多特软件资讯
当前位置: 首页 > IT业界 > 正文

精神病人跳楼砸死祖孙2人什么情况?精神病跳楼者父母被判赔152万

摘要:

今年六一儿童节,四川眉山发生了一场悲剧。年仅25岁的侯先生跳楼,砸中楼下正带孙子散步的周女士和她不到3岁的孙子小陈,3人死亡。

  事发后,由于多次协商未果,悲痛之余,周女士丈夫、小陈父母分别将侯先生父母诉至法庭:

  要求侯先生父母在侯先生的遗产内分别赔偿周女士及小陈人身损害共计150余万元,遗产赔偿不足部分由侯先生父母承担,物业公司承担20%的补充责任。

  12月初,东坡区法院公开开庭宣判了这两起案件。

  据侯先生父母在公安机关所作的陈述,侯先生在事故发生前十几天,精神状态较差,存在病情不稳定的可能。现侯先生已死亡,无法对其事发时的民事行为能力进行鉴定,但根据出事前侯先生一直在服用精神类药物等事实,可证实侯先生所患的精神分裂症并未治愈,根据其跳楼行为、事发现场,以及公安机关的认定,侯先生属于自杀。

  庭审中,双方争议的焦点集中在:侯先生的侵权行为,应由谁承担侵权责任?物业公司应不应该承担20%的补充责任?

  原告方认为,物业公司在对小区管理上存在问题,如人员排查、登记、安全隐患排除等存在疏忽,对本案的发生存在过错,应承担相应赔偿责任。

  物业公司辩称,本案发生不属于职责范围,对此没有过错,不应承担责任。

  庭上,侯先生父母申请侯先生的表弟及公司同事作为证人,意图证明侯先生在跳楼前并无特别异常,家属已尽到监护责任,不应承担赔付义务。

  一审判决

  物业公司不担责 跳楼男子家人共需赔152万

  经审理,法院认为,侯先生生前患有精神分裂症,治疗好转出院后一直在医院门诊随访就诊,并一直服用治疗精神分裂症(偏执型)的药物,且医院出院医嘱中载明了病人可能因病情不稳定而出现难以预料的意外,要求加强监护。

  结合侯先生的患病情况和事发前的行为表现,法院认为,侯先生在事发时存在无法辨认或者完全辨认自己行为能力的可能,故推定侯先生在事发时属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。侯先生父母作为其监护人,在发现侯先生事发前十几天精神状态较差时,并未及时将其送到医院救治等履行相应监护职责,未尽监护责任。故侯先生的侵权行为造成的损害,应该由侯先生父母承担责任。物业公司不是案件侵权人,其作为物业管理人并不知晓侯先生患有精神分裂症,对此次事故不存在安全管理的义务,不承担补充责任。

  法院判决,侯先生父母于判决生效之日起20日内赔偿周女士丈夫因周女士死亡造成的人身损害的各项损失78.2万余元,赔偿小陈父母因小陈死亡造成的人身损害的各项损失共计73.8万余元。

相关资讯



今日最热资讯本周最热资讯

本月最热资讯