大众点评会员因点赞过多被处罚 顶级会员诉“大众点评”刷赞之争的网络侵权责任纠纷案改判

4月27日上午，上海市第一中级人民法院对顶级会员诉“大众点评”刷赞之争的网络侵权责任纠纷案依法作出改判，判决大众点评平台撤销毕先生账号的“三级处罚”记录；恢复其账号贡献值43143点；补发“PASS”卡一张；赔偿毕先生律师费及公证费共计5000元，驳回毕先生其余诉请。
2019年9月25日至10月9日期间，大众点评平台监测到毕先生账户每日点赞量在11000-25000，其中连续多个小时每小时点赞量在1000-2000个。又过了半个多月，平台又监测到毕先生账户点赞量出现相似情况。大众点评结合系统监测数据与人工经验判断，认为毕先生现在账户的点赞数据是异常的，非其本人所为。
上海一中院认为：大众点评未能提供直接证据予以正面证明毕先生存在非本人点赞的行为；毕先生一审庭审中演示了其每分钟91个的高速点赞能力，而大众点评仅是简单否认毕先生长时间维系这种速率的可能性，并未就此进一步提供补强证据；大众点评未进行技术规制，用户可以在不浏览具体内容的情况下，进行快速点赞。（上海一中法院，LX）

中国商报的看法：4月27日，据上海第一中级人民法院消息，案改判，判决大众点评平台撤销毕先生账号的“三级处罚”记录，恢复其原有权益等。据披露，毕先生为大众点评等级Lv8的顶级会员，因后台检测到其每日点赞量在1.1万-2.5万个，“一个赞用时不到一秒钟”，遂判定其点赞数据异常，非本人所为；后续还对毕先生作出“三级处罚”决定。一审中，毕先生当庭进行了点赞演示，1分钟点赞91个。最终，上海一中院作出改判。

凤凰网科技的看法：今日，大众点评平台用户毕某“一小时点赞4888个，平均0.75秒一个赞”，这些“极端异常”的数据让大众点评网怀疑其使用了刷赞插件，并做出了三级处罚，但毕某予以否认，并将大众点评告上法庭。
在一审中，毕先生当庭进行了点赞演示，1分钟点赞91个。经审理后认为，大众点评对毕先生采取处罚并不属于侵权行为。4月27日上午，上海一中院对该案作出改判，判决大众点评平台撤销毕先生账号的“三级处罚”记录；恢复其账号贡献值43143点；补发“PASS”卡一张；赔偿毕先生律师费及公证费共计5000元，驳回毕先生其余诉请。

晶报的看法：昨天，国家市场监督管理总局表示：近日，市场监管总局根据举报，依法对美团实施“二选一”等涉嫌垄断行为立案调查。
继阿里巴巴之后，又一个互联网巨头因为涉嫌垄断而被立案调查。而美团也迅速回应，称公司将积极配合监管部门调查，进一步提升业务合规管理水平，保障用户以及各方主体合法权益，促进行业长期健康发展，切实履行社会责任。
最近，美团连输两场不正当竞争官司，让各界浮想联翩。而此次市场监管总局出马调查美团，则进一步凸显了事态的严重性。
资源过度集中，垄断横行，不仅会使民众饱受垄断组织滥用市场势力之苦，也将损害企业的效率，令市场失去活力，甚至遏制一个国家和民族的竞争精神。

021视频的看法：近日，一桩“顶级会员”诉大众点评网侵权案引发网络关注。平台用户毕某“一小时点赞4888个，平均0.75秒一个赞”，这些“极端异常”的数据让大众点评网怀疑其使用了刷赞插件，并做出了三级处罚，但毕某予以否认，并将大众点评告上法庭。在一审中，毕先生当庭进行了点赞演示，1分钟点赞91个。一审法院经审理后认为，大众点评对毕先生采取处罚并不属于侵权行为。4月27日上午，上海一中院对该案作出改判，判决大众点评平台撤销毕先生账号的“三级处罚”记录；恢复其账号贡献值43143点；补发“PASS”卡一张；赔偿毕先生律师费及公证费共计5000元，驳回毕先生其余诉请。

财经早餐的看法：近日，一桩“顶级会员”诉大众点评网侵权案引发网络关注。平台用户毕某“一小时点赞4888个，平均0.75秒一个赞”，这些“极端异常”的数据让大众点评网怀疑其使用了刷赞插件，并做出了三级处罚，但毕某予以否认，并将大众点评告上法庭。在一审中，毕先生当庭进行了点赞演示，1分钟点赞91个。一审法院经审理后认为，大众点评对毕先生采取处罚并不属于侵权行为。4月27日上午，上海一中院对该案作出改判，判决大众点评平台撤销毕先生账号的“三级处罚”记录；恢复其账号贡献值43143点；补发“PASS”卡一张；赔偿毕先生律师费及公证费共计5000元，驳回毕先生其余诉请。