尽管区块链技术的巨大潜力不容忽视，然而，查理·芒格和沃伦·巴菲特对于加密货币有着激烈的批评。当分析这些名人的想法，便不难理解为何他们对比特币和其它加密货币持有保留态度。今天我们将深入了解查理·芒格的思想，并讨论他对加密经济学的五个主要批评点。
查理在《贫穷的查理百科全书》中曾发表关于"学术经济学的优点和缺点——兼论跨学科的需求"的演讲。该演讲指出了学术经济学容易犯的错误，是因为在研究中缺乏跨学科的知识背景。对于加密经济学来说，这一批评显得尤为尖锐。在区块链生态系统中，密码学家、分布式计算工程师、游戏理论家、开源开发者共同协作，但他们往往没有足够的商业实践经验和运营技巧。然后，在每个区块链项目中，市场、销售以及其他商业人士承担起经营企业的角色，但可能并不了解支撑这个系统的底层技术细节。
查理的五项批评对加密经济学提出了质疑，帮助我们更好地判断哪些区块链协议正在打造我们真正需要的工具。
当我们面临新的领域，如区块链时，我们往往不清楚要解决何种技术问题。这种情况可能导致团队过于关注非关键指标，而忽视了项目的核心竞争力。此外，我们容易对看似重要但实际上易量化的指标过分依赖，导致我们容易受到误导。
区块链领域的白皮书已经背离了其初衷，即向读者阐述问题并提出解决方案。优秀的白皮书应当简洁明了，陈述具体问题，并概述可行的解决方案。不幸的是，近年来的白皮书往往成为ico或私人融资的营销工具。团队将重心放在书写一份吸引眼球的白皮书，而非实质性的软件开发。
社区建设是区块链项目的重要标志，但这项指标很难量化。事实上，区块链项目社群的活跃程度往往取决于诸如开源代码贡献、用户参与度、以及矿工和验证者的分布及多样性等因素。这些因素虽然重要，但难以衡量。相反，我们可以轻松追踪某些指标，如Telegram群组的成员数量。然而，大量的成员数并不能很好地反映社群的参与度。
尽管ICO的法律地位仍存争议，但在加密货币领域，我们依然可以看到某种程度上的责任感缺失。贪婪促使许多公司在未经深入审查的情况下筹集巨额资金，而现在他们不得不花费时间和金钱试图为自己辩解，以规避被视为证券的风险。这种做法浪费了原本可用于产品研发的宝贵资源。
最好的团队会专注于构建为开发者参与并建立与最终用户的良好沟通渠道的社区。通过查找和支持这类团队，投资者和社区成员能够有效地应对这一挑战。
总而言之，查理·芒格的观点对我们思考区块链及其应用具有启发作用。他的批评提醒我们在投资和评估区块链项目时需谨慎行事，理性看待各种指标和现象。
文章内容来源于网络，不代表本站立场，若侵犯到您的权益，可联系多特删除。（联系邮箱：[email protected]）
近期热点
举报
最新资讯