在（2020）沪0105民初1416号案件中，原告陈某于2018年6月起应三被告推介，购买沐尘电竞区块链项目（简称MCTP项目）发行的游戏币，以支付以太币（ETH）方式进行。然而，随着中庚漫游城电竞场馆项目未能如期开业，陈某购买的电子游戏币丧失使用价值，遂向被告罗某贤、沐尘公司追讨投入的ETH，其中包括人民币1,225,000元及ETH 4,564.7293个（约合人民币450万元）。经过多次协商，仍有人民币26万、ETH 4,504个尚未退还，原告因而起诉至法院。
【法院裁决与赔偿责任】上海市长宁区人民法院于2020年12月30日作出判决，裁定沐尘公司需在判决生效十日内向陈某归还人民币260,000元和ETH 4,504个，若无法归还以太币，则按每个1,600元的标准支付折价款。同时，罗某贤对沐尘公司的还款义务在人民币904,000元内负有连带责任。其余诉讼请求则被驳回，双方均未上诉，判决已生效。
【裁判理由与法律分析】strong>法院指出，沐尘公司发行MCTP电子游戏币并以此换取以太币的行为，实质上违反了中国人民银行等七部委2017年9月4日联合发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，构成了非法公开融资行为。鉴于此，陈某与沐尘公司间的交易合同被判定为无效。依据法律规定，无效合同取得的财产须返还，无法返还的应折价补偿。虽然陈某有权要求返还以太币，但因其参与非法融资活动也存在一定过错，逾期利息损失由其自行承担。法院据此判决沐尘公司承担主要退款责任，对于不能返还的以太币采取折价补偿方式处理，而不支持参考第三方虚拟货币交易平台定价的做法。
此案法律评析强调，虽《公告》并非直接否认合同效力的法律依据，但代币发行确有干扰金融和社会秩序的风险，故认定涉及MCT电竞币与虚拟货币的交易不受法律保护，合同无效。在此基础上，《公告》对代币发行及兑换等行为做了严格限制，但并不否定虚拟货币作为一般财产的法律地位。该案判决兼顾双方权益，妥善处理了虚拟货币返还问题，展现了良好的司法实践指导意义。
文章内容来源于网络，不代表本站立场，若侵犯到您的权益，可联系多特删除。（联系邮箱：[email protected]）
相关阅读
近期热点
举报
最新资讯