首页 > 热点资讯 > 正文

大张伟爱如潮水再陷抄袭门 梁欢直指抄袭Candyman证据合集【图】

2016-08-05 10:21 来源:网络

  前些天大张伟的改编曲刷嗨了网络,但近日,音乐人梁欢却发微博质疑大张伟抄袭,指出大张伟改编的《爱如潮水》照搬国外知名DJ编曲。

  小编整理了大张伟改编版《爱如潮水》&国外知名DJ编曲视频对比→

  梁欢微博原文:

大张伟爱如潮水再陷抄袭门 梁欢直指抄袭Candyman证据合集【图】
大张伟爱如潮水再陷抄袭门 梁欢直指抄袭Candyman证据合集【图】
大张伟爱如潮水再陷抄袭门 梁欢直指抄袭Candyman证据合集【图】
大张伟爱如潮水再陷抄袭门 梁欢直指抄袭Candyman证据合集【图】

  柯欢老师也发文力挺大张伟:

  有关大张伟《爱如潮水》是否抄袭了 Zedd 的《Candyman》,我认为前者使用了《Candyman》中的编曲要素(Lead 音色很相似,结构型也相近但有微调)。至于这是否构成「抄袭」,业界尚无明确的判定标准(所以也谈不上构成法律意义上的抄袭了)。

  这件事的性质,其实和前一段我参与的另一大段争论的内核是一样的,就是:「当两首歌词曲完全不同时,编曲要素上的相似是否能作为歌曲雷同的判定依据?」

  我个人认为还有待商榷。因为编曲要素雷同的界定的难度要远大于旋律界定。旋律雷同可以比对两曲旋律形态,并且借由曲式及和声上的雷同特征作为佐证,而编曲要素(例如 riff)的雷同难以找到曲式、旋律及和声上的佐证(因为太短)。在这种情况下,其实难以拿出一份表达严谨逻辑严密的指控的(只是表达得高级一些的「我听着像」)。


  而且再细想想,如何判定一些编曲要素(比如音色)是否雷同,本身就是个难题。进行任何雷同指控前,都要把雷同和不雷同的划分点说清楚啊。

  同时换个角度思考,在歌曲旋律雷同判定的方法已经日趋成熟的当下,还有那么多词曲抄袭者没有得到应有的惩罚,被抄袭者没有得到合理的补偿。此时贸然把「反抄袭」扩大到一个尚存在争论、且指控难以表达得足够严谨的领域,是不是对「反抄袭」主旨的模糊和不负责?

  再换个角度思考,反抄袭是为了保护原创。如果判定大张伟副歌段中的 Lead 声部抄袭了 Zedd,那这个音色+乐句的组合就独属于 Zedd、别人无权使用了么?好像也不应该。那如果别人可以合理借鉴的话,借鉴与抄袭的分野又在哪里呢?

  这还是我们现有知识体系解释不了的领域啊。

  在上面很多问题还没有结论的时候,我个人认为直接指控大张伟「编曲抄袭」有些苛刻了。

  网友热评:梁欢是那个天天bb别人抄袭假唱撕x成瘾的无代表作音乐人

  网友热评:dj版不就几个固定的套路节奏吗……… 这动词打次还想变出几万种?

  网友热评:我真听不出来哪抄袭了

文章内容来源于网络,不代表本站立场,若侵犯到您的权益,可联系多特删除。(联系邮箱:[email protected]