双核浏览器横评 谁是最强悍的“双核”浏览器

　　“双核”浏览器时代已经到来！截至目前，国内主流浏览器厂商都已经推出了相应的产品——搜狗、傲游、腾讯，再加上已经曝光但尚未正式发布的360。所谓“双核”，实际上就是同时基于WebKit和Trident两种内核，既能享受WebKit的高速，又能兼顾Trident的兼容性。

　　随着越来越多人投入“双核”的怀抱，用户就自然而然产生一个疑问：面对如此多的双核产品，究竟选择哪一家的呢？到目前为止，没有任何一个关于“双核”浏览器的评测有足够的权威性和客观性。当然，这并不怪评测者，“双核”作为中国特色的产物，自诞生以来就没有一个科学的评测标准，以往的浏览器测试方法只能反映片面的结果。

　　最近，CSDN终于发布了“双核”浏览器测试标准，我们在参考这个标准的同时，加入了一些自己的测试方法。下面就来通过全面的测试数据，帮助大家寻找最强悍的“双核”浏览器。

 一、“双核”浏览器的主角和诞生历程

　　回顾一下国内“双核”浏览器几大厂商的诞生时间：

　　搜狗高速浏览器：2010年4月8号，搜狗发布第一款正式版的国产“双核”浏览器，版本号是：2.0.0.918，查询页面：http://ie.sogou.com/log.html

下载地址：搜狗高速浏览器

 图1

　　傲游浏览器：2010年4月23号，傲游（Maxthon）发布第二款“双核”浏览器，版本号是：3.0.0.10 beta，之前都是Alpha内部版本，查询页面：http://www.maxthon.cn/mx3/changelog.htm

下载地址：傲游浏览器

　　QQ浏览器：2010年5月25号，QQ双核浏览器发布，版本号是：preview1，查询页面：http://labs.qq.com/labs/browser/updateinfo.shtml

下载地址：QQ浏览器

　　应该说，从实际的产品来看，搜狗是“双核”的鼻祖，不过傲游和搜狗其实基本上是同时发布产品的，傲游在alpha测试上耗费了太多时间。值得注意的是，傲游和QQ都属于单核和双核并进（其单核版本分别为傲游2和TT浏览器），而搜狗目前只推“双核”，看来是铁了心要将“双核”进行到底。

#p#副标题#e#

二、双内核兼容性测试

　　闲话少说，我们直接进入测试正题。对于“双核”来说，本质是既追求WebKit的速度，又追求Trident的兼容——这实际上给浏览器厂商提出了一个严峻课题：如何确定在什么时候，选择什么内核？假设某个网站只兼容IE，“双核”浏览器却给出的是WebKit解决方案，页面载入将可能成问题，如果是这样的体验，“双核”还不如单核来得实在。相反，如果一个兼容WebKit的网站，“双核”浏览器却给出的是Trident解决方案，就枉费了WebKit的高速了。

　　三款浏览器中，搜狗声称自己是“真双核”，傲游也自称“极速双核”，而QQ浏览器叫“智能模式”，其实大家的意思差不多，都认为自己的最智能的双核解决方案。那么，事实如何呢？还是用测试来说话吧。

　　为了最客观、最全面的反映三款浏览器的双核兼容性表现，我们选择了Alexa中文网站TOP100所有网站，进行了一遍实际打开测试（整个测试过程相当艰辛），具体方法如下：在浏览器默认设置下，将其当前使用的内核切换至“高速模式”（即WebKit内核下），分别访问这100个网站，并记录其最终采用的内核解决方案。所有结果公布如下表：

由于表格相当庞大，感兴趣的网友可以自行分析，从表格中我们可以得到如下结论：

　　傲游浏览器在决定WebKit还是Trident上，天生就十分倾向于WebKit，几乎只有面临银行、电子商务和视频直播网站的时候，傲游才会动用Trident。我们认为，这种“激进”的策略有些冒险。而QQ浏览器则似乎又过于显得“小心翼翼”，100个测试网站中，有40个采用Trident。相对比较折中的是搜狗高速浏览器。有些让人匪夷所思的是，傲游在打开VeryCD网站时，采用了Trident内核，据我们测试，VeryCD对W3C遵守得较好。而QQ浏览器在PPS视频网站上没有采用稳妥的Trident内核，也有些意外。而搜狗也有奇怪的现象——pplive.com和pptv.com这两个指向同一网站的域名，居然采用了不同的内核。

　　进一步的结论是，傲游为了追求“高速”，有些不惜牺牲在兼容性上的风险，而QQ又过于保守，可能在速度表现上做了妥协。为了证实这一结论，我们针对国内一些视频网站做了进一步测试，结果发现，傲游确实存在更多的兼容性问题。

 应该说，判别机制还是需要经验积累的，据我们了解，三家浏览器厂商其实都有一个“网址库”，这个库里记录了某个网站该采用怎样的内核，当用户提交请求时，通过查找这个库来进行响应，所以“库”越大、约优，则兼容效果越好。我们认为未来如果发动用户的优势，实现“云判断”或许是个不错的思路，但是否可行还有待工程师们的研究了。

点评：

　　严格说来，在国内互联网上（IE占有率超过70%以上），兼容性依然是最大的问题。如果因为片面的追求速度，导致兼容性变差，实在得不偿失。毕竟慢一点无所谓，老是打不开页面就让人抓狂了。从这个意义来讲，搜狗的中庸和QQ的保守，更值得称道。#p#副标题#e#

二、双核切换互通性测试

　　所谓“双核互通”，其实本质上还是两个内核的兼容性问题——“双核”带来了很多好处，但凡事都是两面性，为开发者制造了很多麻烦。由于两套内核的调用机制不一样，所以在用户切换内核的时候，容易导致数据丢失的问题：比如，当你登录某个BBS时，临时切换了一下内核，结果发现系统提示“重新登录”，大倒胃口。

 根据CSDN制定的评测标准，我们同样需要测试100个网址，在登录账户后手动切换内核模式，检查会话状态是否保持。我们同样选择的是上面表格中Alexa中文网站的的TOP100网站进行测试，测试结果如下表：

点评：

　　数据一目了然，我们就不多做点评了。需要提及的是，我们希望“双核”浏览器厂商能多做一些底层的工作，将“双核”的优势发挥出来的同时，将其带来的一些负面效应降到最低。与传统基于Trident内核的单核相比，双核由于引入了WebKit而让“高速”变得可能，但这并不意味着可以放弃Trident。要知道，最近全球浏览器市场，IE的份额还有少许回升，不重视Trident内核，“双核”之路将很崎岖。

三、内核稳定性测试

　　根据CSDN的“双核”测试标准中的描述，对于内核稳定性测试方法如下：选取100条网址，使用自动化测试工具完成。控制浏览器循环访问上述网址，并在页面中执行鼠标点击操作、切换内核操作；自动执行时间应足够长，至少2小时以上。

　　测试方案虽不错，但是限于测试条件，我们没有选择这一测试方法，而是采用了比较流行的测试平台。为了公平起见，我们分别选择了傲游、搜狗、世界之窗提供的测试脚本，大家也可以用以下链接自行测试：

    傲游防假死测试脚本：http://www1.pconline.com.cn/pcedu/specialtopic/maxthon25/freeze/index.htm
    搜狗防假死测试脚本：http://ie.sogou.com/lab/no_dead.html
    世界之窗防假死测试脚本：http://www.ioage.com/tw/testpage.html
 
　　此类测试有一个共性：当请求被处理时，普通浏览器会进入冻结状态。虽然绝大多数此类响应都非常迅速，并不会造成麻烦，但如果请求和文件传输过程过程故障，用户的浏览器可能无法响应多达数分钟，甚至请求超时。

　　为了“避嫌”，除了没有提供测试平台的QQ浏览器外，其余两款“双核”浏览器均不在自己的测试平台中进行测试。测试结果如下表所示：

点评：

　　在遨游、世界之窗这两个竞争对手提供的脚本中，搜狗非常轻松地完成了所有测试，具备了十分出色防假死功能，可见其稳定性较强；而在搜狗提供的脚本中，QQ浏览器居然崩溃了，多少让人有些意外，在世界之窗的脚本中，QQ浏览器没有崩溃，但未通过测试；傲游方面在搜狗脚本中表现尚可，但在世界之窗脚本中和QQ浏览器表现相当，未能通过测试。整体来看，搜狗胜出。#p#副标题#e#

四、测试软件大比拼

　　在浏览器的传统测试中，用测试软件跑分的做法很普遍，尽管这些分数说明不了太多问题，不过依然有一定参考价值。针对本次横向评测，我们选择了最权威、使用最多的测试软件——Futuremark PeaceKeeper、SunSpider JavaScript、Google V8 JavaScript、JavaScript Performance Test、HTML5 Test，其中前4个测试侧重于对JavaScript渲染解释的表现，最后一个则是针对HTML5的表现测试。

　　其实这些测试项目大家都可以亲自去试试，下面分别列出测试地址，需要注意的是，测试需要在同一台电脑上进行，测试时关闭掉其他程序，电脑的速度对成绩的影响较大。此外，测试时需要注意浏览器是否在“高速”模式下（如果要测试Trident内核下的得分表现，可切换到“兼容模式”，本轮测试我们主要关注WebKit内核，故不再对Trident表现进行测试）。

　　Futuremark Peacekeeper：http://service.futuremark.com/peacekeeper/
　　SunSpider JavaScript：http://www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider.html
　　Google V8 JavaScript：http://v8.googlecode.com/svn/data/benchmarks/current/run.html
　　JavaScript Performance Test：http://wd-testnet.world-direct.at/mozilla/dhtml/funo/jsTimeTest.htm
　　HTML5 Test：www.html5.com

下面列出我们的所有测试结果，由于都是明摆着的数字，点评已显多余。

五、增值功能测试

　　关于功能的测试并不是本文的重点，并且每一位网友都可以自行对比，而且大家的口味和需求都不一样，只需要广泛尝试，各取所需即可。我们将这三款“双核”的几乎多数增值功能都列在了下表中，大家可以参考。

点评：

　　搜狗高速浏览器很明显在功能上占了很大优势，我们认为主要有两大原因：

　　1、搜狗高速浏览器推出时间较其他两款产品更长；

　　2、傲游和QQ将功能的研发重心放到了其他版本的浏览器上，“双核”在功能上尚未大规模发力。最值得一提的是，搜狗的如下功能：“全网加速”、“网速保护”，两者的目的都是提高网页浏览速度，非常贴近国内用户。

总结：

　　无论从“双核”兼容性、互通性，还是稳定性、功能表现，搜狗高速浏览器与两位老弟相比都有显著的领先优势。应该说，目前“双核”还远远不如单核的用户群大，不过假以时日，“双核”进一步崛起之时，对搜狗就是巨大机会了。不过在测试中，我们也发现搜狗也存在一些小毛病，比如内核判别机制还不够完善等。综合上述测试，我们认为，如果你青睐于“双核”浏览器，搜狗是最佳选择，而傲游和QQ浏览器还需要假以时日的观望，看看后续是否有重大突破。

#p#副标题#e#