盆友圈谣言你知多少？如何科学反驳爸妈朋友圈那些谣言？

  上午刚追的热点发朋友圈，下午就被认定为虚假新闻打脸?

  发给同事《这两样东西一起吃赛过毒药》，转眼就被辟谣?

  妈妈老给你发养生谣言，你总觉得怪怪的却说不出哪里错?

  (图片来源：河北广播网)

  如果以上症状你都有，说明你可能缺少了在信息化社会的一项重要生存技能：从滚滚信息洪流中辨别真伪。

  少年，我看你骨骼清奇，今天就把这本纵横江湖数十载的秘籍推荐给你——《学会提问》。

  《学会提问》封面 (图片来源：豆瓣)

  《学会提问》是一本关于批判性思维的书，作者希望读者通过学会提问培养批判性思维这种淘金式的思维方式，从而成为一个具有独立思考能力的人，而不是他人观点的附庸。

  你可能会说提问我会啊，我天天都在问“这题怎么做?”“这件事情怎么办?”……要获得批判性思维当然不是通过这么简单的提问，有价值的问题是通过对信息进行全面的分析，从而找到解决方案，不是简单地把问题“甩锅”给别人。

  接下来我就给你介绍几个书里的妙招，助你独步信息江湖。

  一、挖掘信息背后的信息，一眼看出真相

  我们读书时都做过阅读理解，老师会要求我们审题时先找出文章的中心句。其实这就是提问的第一步：找到论题和结论是什么。找到了论题和结论，我们会自然而然地想理由是什么。这样我们就找齐了分析推理的最基本三个要素。

  我们先来看下面这两个句子：

  1.晚上睡觉要关手机，因为Wi-Fi有辐射。

  2.冬天不穿秋裤，老了会得关节炎。

  很显然，第一句在讨论睡觉要不要关手机的问题，结论是“晚上睡觉要关手机”，理由是“Wi-Fi有辐射”。

  第二句在讨论冬天要不要穿秋裤的问题，结论是“要穿秋裤”，理由是“不穿秋裤老了会得关节炎”。

  有结论也有理由，后果还很严重，要不要转发朋友圈昭告天下，提醒朋友当心身体呢?等等!除了基本要素，我们还要找出推理背后的隐藏信息：

  辐射听起来很可怕，但是辐射是什么?是不是所有辐射都有害呢?关节受冻老了就会得关节炎，听起来很有道理，但是关节炎的病因真的是受寒吗?

  如果你根据提出的问题去求证，就会发现世间万物都有辐射，家用电器的辐射为非电离辐射，对人体不会产生危害;关节炎成因复杂，跟自身免疫反应、感染、代谢紊乱、创伤、退行性病变等因素有关，可没有直接证据表明受寒与关节炎有关。

  学会提问让你成功躲过一次在朋友圈出丑的危机，但是别得意，现实中的推理有时并不这么简单。你要避开论题中的歧义、带感情色彩的词语、潜藏的描述性假设等陷阱，才能发现问题背后的问题。

  不信的话请听下一题，考考你的提问水平。

  逻辑思维创始人罗振宇在2018年跨年演讲时有一段关于创新重要性的论述，他举了一个中国印刷术的例子。

  罗振宇2018年跨年演讲截图

  罗振宇老师演讲富有感染力，让人听了不由替古人惋惜，就因为缺少创新的想法让印刷术的问世足足晚了四百年。

  但是如果我们能想一想这段话省略了什么信息，就会发现论述里的可疑之处。印刷术诞生的条件是什么?是不是只跟创意有关，和当时的经济水平、生产条件、使用需求有没有关系?

  这么一想，演讲者在关于创新重要性上的论述好像就不那么有说服力了。

  二、指出谬误，你的推理像柯南一样无懈可击

  在网络上常常会遇到这种人，当你客观地评价一部电影的好坏时，他们会跳出来说“说得好像自己水平多高，你行你上啊”。你被气得不行一时还不知道怎么反驳他，其实你陷入到对方的“人身攻击谬误”中了。

  所谓谬误，就是推理中的欺骗手段，对方会利用这种欺骗手段来说服你采纳他的结论。

  上文提到的人身攻击谬误就用到了这样的诡计，你能否拍电影与“电影质量好坏”并没有关系，对手试图把你的注意力引到与论题无关的方面以此赢得论辩的胜利。

  除了人身攻击谬误，对手的花招还有很多，例如把情绪反应和结论的真伪发生关联——诉诸情感谬误、歪曲对方观点使它受到攻击——稻草人谬误、假设解决方案只有两种——虚假两难谬误等等。

  虽然敌人诡计多变，但是万变不离其宗。这种欺骗手段往往包含了错误的假设，假设越可疑，推理和结论的相关程度就越小。如果你上一节挖掘隐藏信息的功力修炼得足够深厚，问上一句假设有没有错误，指出谬误对你来说将是小菜一碟。

  三、找到替代原因，拒当迷信的鸽子

  心理学家斯金纳曾经做过一个经典实验，他把鸽子放在一个箱子中，每隔15秒，箱子里会投放一次食物。经过一段时间后鸽子会根据食物出现前自己的行为产生不同的迷信行为，例如有的鸽子会在进食前不停转圈、有的则是不停摇头、有的反复把头撞向箱子，它们认为是这些行为带来了食物。

  可别笑鸽子傻，人类在这种前后因果关系的判断上智商可比鸽子高不到哪去。比如你某次穿着红袜子考了高分，下次考试就会不由自主地将红袜子作为考试的必需装备。

  在现实推理中，人们也爱犯这种错误，比如违法犯罪的青少年中大部分人都玩过电子游戏，于是得出结论电子游戏诱发青少年犯罪。

  我们知道青少年犯罪可能有很多原因：家庭的管教不力、学校约束不到位。这种情况下他们本身就更容易接触到电子游戏，不能将电子游戏当作导致他们犯罪的原因。

  所以在推理的最后关头不能草率定论，要问一问是不是还有别的原因，不放跑任何一种可能，也不错杀任何一个真相。

  当然，成为一个批判性思考者并不那么简单，除了掌握上述三种方法外，你还要注意很多细节，例如比较证据的效力、判断数据是否有欺骗性、考察论述人的立场、寻找多个结论等等，大胆假设，小心求证。成为一个批判性思考者简直像一名侦探一样酷!