特斯拉潮州事件,潮州特斯拉事件

(一) )。

个人推测，仅凭产品设置的特性，无论是否发生事故，其产品本身都不符合交通法。 因为教练车是油门板。一个刹车。 所以，这种产品的特性实际上不符合交通法规的教练大纲。 所以，如果不理顺这种关系，这样的事情又会反复发生。 无论如何设计产品，都不建议在一个加速踏板上复合一个减速制动功能，并安装在同一踏板上。 糟糕的是，在平台后台数据丢失的情况下，即使按照刹车系统的规则踩了刹车刹车，也没有证据能作为自证。 因此，智能汽车不能完全在平台上完成这一最重要的数据证据，而应该由每个汽车自己来判断自己行为的痕迹和责任。 数据还会出现通信、技术、存储和数据安全等潜在的不稳定风险问题，因此需要进行管理和监测。

(二) ) ) ) )。

虽然通过权衡妥协与妥协之间的平衡，可以继续保持这种软件交换模式，但这需要完善个人汽车自身能够完成这种极端情况和突发情况下行为的本土(自行)记录和责任判定，并采用物理记录方式)。 这不是特斯拉公司数据平台的单一渠道。

(三) )。

如果仅凭平台数据记录来判断极端的行为和责任，那么黑客入侵和平台技术监控窃取就可以每分钟“发生事故”，避免被追究任何责任。 如果战时乘坐这样的车，那随时都是相当于被人为指示的事故。

(四) )。

对于安全气囊弹出，但车立即自动停下并飞出很远的现象，假设不是惯性而是真的，这可能也是个问题。