大户“定向爆仓”？火币并没有主观作恶动机

：近期，火币交易平台的一场“定向爆仓”风波引发广泛关注。本文旨在客观剖析事件始末及背后逻辑，探讨交易所行为动机与用户权益保障问题，而非为火币站台。本文观点基于逻辑推演，阅读量有限，火币尚无需在此“小众之地”寻求公关。以下为事件回顾与深度解读。

1. 5月12日，火币交易平台发生异常交易，部分尚未触达爆仓点的杠杆用户遭遇强制平仓。此“误杀”消息一出，众多用户愤然前往火币北京总部声讨，气氛紧张，近乎“剑拔弩张”。

2. 5月17日，火币发布《关于部分杠杆价格异常的处理办法》，承认此次事故系因火币Pro部分币种盘面在全球加权平均价格中的主导地位，导致爆仓熔断机制未能全面触发。火币承诺，若用户爆仓时，相关币种在火币Pro的价格与其它市场均值偏离超15%，且熔断机制未启动，将赔付本金。
二、是“误杀”还是“双向收割”？

1. 对于事件性质，笔者倾向于认为“误杀”更符合逻辑。区块链行业高度依赖信誉，交易所作为流量核心，头部效应显著，小交易所难逃边缘化命运。币安、火币、OKEx三足鼎立，竞争激烈，其目标皆为登顶。然而，若频繁对大户“下手”，交易所将面临用户流失之险，实乃得不偿失之举。正如古语云，“皮之不存，毛将焉附？”交易所应珍视用户基础，而非冒险逐利。

2. 交易所为提升交易活跃度，吸引用户，已使出浑身解数。如今年3月，分析师Sylvain 'ArtPlay' Ribes揭露部分知名交易所交易量造假，OKEx、火币赫然在列。2018年，数字货币种类激增，交易所作为“收费关卡”，利润丰厚。在监管尚未明晰之际，众多玩家涌入这片“蓝海”。在此背景下，交易所理应珍惜现有优势，避免“竭泽而渔”，否则将导致用户“用脚投票”。
三、交易所声誉：生存之本

1. 回顾历史，美国交易所也曾经历混战与操纵市场的乱象，最终纽约交易所脱颖而出，秉持梧桐树协议，强化对上市公司监管，赢得良好声誉。反观国内数字货币交易所，在2013年整顿后，OK、火币、比特币中国三强争霸。初期，因谨慎对待新发行Token，部分小型交易所得以崛起，但随后因合规问题遭关停。此番变故使得大型交易所陷入困境，试图规范化运营却遭遇政策“一刀切”，无奈之下转向各类Token交易，市场秩序愈发混乱。

2. 笔者认为，监管宜“疏”不宜“堵”，合理引导优于简单取缔。否则，国内市场混沌无序，海外交易所却蓬勃发展，我国或将再度错失行业发展良机。如古人云，“与其临渊羡鱼，不如退而结网。”
四、用户对交易所积怨已久

1. 面对市场乱象，大交易所已逐步提升上币标准，加强对投资人的保护。一方面，交易所对拟上币项目的信息披露要求愈发严格；另一方面，借鉴传统上市保荐人制度，要求上币公司投资人具备良好声誉，以保障投资者利益。

2. 然而，交易所发展历程中，用户体验欠佳、恶意爆仓等问题频现，用户对其积怨颇深。与此同时，交易所坐拥资金与行业地位，具备保护投资人利益的动力。综上所述，针对本次“定向爆仓”事件，火币并无明显主观作恶动机，妥善处理可避免用户流失至竞争对手。当然，系统缺陷或内部人作案亦不能完全排除，毕竟“门头沟”事件仍记忆犹新。

小编建议：面对“吃大户”与打造数千亿乃至数万亿交易平台的选择，交易所应当深刻反思，着力提升用户满意度，方能在激烈的市场竞争中立于不败之地。