现金贷监管强化与真实利率揭示：多元还款模式与风险剖析

近期，风险事件频发触动公众敏感神经，标志着现金贷的“无监管时代”正式落幕。银监会首提现金贷议题，将其纳入互联网金融风险专项整治工作中。

自现金贷步入公众视线以来，其高额利率及收费模式一直饱受质疑。尽管遭受“嗜血”、“年化600%”以及“高利贷”等负面标签，行业仍呈爆发式增长，领军企业盈利丰厚，创业平台收获巨额融资。然而，在面对“年化600%”之类的标签时，究竟有多少人会深究这些平台的真实借款利率呢？

接下来，我们将依据代表性平台数据，计算现金贷与消费信贷在等额本息和等额本金两种模式下的真实借款利率，以供读者参考。

现金贷业务普遍采用等额本息还款方式，但也有些平台如工银e贷和微粒贷采取等额本金方式。等额本息每月还款额恒定，随着本金递增，利息递减；等额本金则将贷款本金均分为多期偿还，使得每月还款额逐渐降低。

以10%的贷款利率、1年期30000元为例，比较等额本息与等额本金两种方式的现金流，可见等额本息虽每月还款额一致，但本金占比增大、利息递减；而等额本金则因逐月归还本金，导致利息递减，总体还款额较等额本息略少约25元。需要注意的是，两种方式在实际借款成本相同的条件下，现金流差异显著。因此，仅凭总还款额来评判等额本金和等额本息并不全面。

除主流的等额本金和等额本息外，当前市场还存在着包括先息后本、一次性还本付息、非等额分摊模式和首付模式在内的多种还款方式。其中，先息后本和一次性还本付息常见于银行现金贷业务，例如工银融e借提供四种还款方式。而非等额分摊模式如上海农商行的“鑫福金”，首付模式典型代表则是捷信的“10-10-10”产品。

针对非等额分摊模式，以上海农商行为例，若分期金额10万，首月偿还4500+1000元，之后至第11个月每月仅需偿还1000元，最后一个月归还剩余本金89000元。通过现金流折现方式计算得出，该还款方式年化利率为4.865%（活动期间手续费4.5%）。相比之下，以前的8.4%手续费对应的年化利率则为9.26%。这种还款方式因其大量本金在期末偿还，故实际贷款利率接近服务费用。

砍头息现象在现金贷及消费金融市场普遍存在。许多互联网平台常打着贷前服务费的旗号收取此类费用，从而降低借款人实际到账本金。以2345和拍拍贷为例，拍拍贷对6、12月期借款分别收取5.5%和6%的贷前服务费，而2345则收取5%的服务费。这类贷前服务费实则构成借款成本的一部分，并可通过调整收费比例实现对不同资质借款人进行风险定价。

以二三四五为例，借款人借款3000元、实际到手2850元，本息共需偿还3090元，月利率高达8.42%，年化借款利率甚至超过100%，与市场上短期现金贷水平相当。