零零后大学生涉币圈风波，创新还是诈骗引法庭激辩

在区块链的浩瀚世界里，一场围绕年轻学子与虚拟币的法律风云骤起。杨启超，一位即将迈入社会的“00后”大学生，因发行并迅速撤回名为BFF的虚拟币流动性，意外踏入法律的灰色地带，最终面临四年六个月的牢狱之灾。这场由南阳高新技术产业开发区人民法院一审判决的案件，因其独特性在国内首开先河，引发了广泛讨论。

生于两千年的杨启超，对币圈的好奇心驱使他踏入了这场不平凡的旅程。2022年春末，他仿照热门社群的名称，在币安链上创造了自己的BFF币。短短时间内，他与另一位玩家罗某的交易，因流动性操作的闪电战，成为争议焦点。杨启超的迅速撤资，导致币价暴跌，罗某损失惨重，随后报案，指控诈骗。

法庭之上，杨启超的辩护团队坚称，发行的BFF币并非假冒，每枚币都承载着独一无二的合约地址，合法存在于去中心化的舞台上。币圈的规则允许自由进出，撤回流动性虽被视为策略，却非违法之举。

诈骗罪的指控围绕着是否误导和非法占有目的展开。检方指责杨启超制造虚假币种诱骗，而辩方则指出币圈玩家应熟知风险，且罗某的操作显示出高度的专业性，难以证明是基于错误认知的交易。双方围绕虚拟币的真伪、投资者认知及平台规则展开了激烈的辩论。

值得注意的是，虚拟币世界的匿名性与复杂性让这场辩论增添了更多技术与法律交织的色彩。罗某的炒币技巧，以及是否预先设定了自动交易脚本，成为判断其是否“受骗”的关键。

此案的核心之一，是虚拟货币是否受法律保护，以及如何评估其价值。尽管我国法律对虚拟货币持谨慎态度，不认可其货币属性，但一审法院承认其财产属性，将虚拟币的损失纳入考量。辩护律师则强调，投资虚拟币的行为本身不受法律保护，投资者损失应自行承担。

法学界对此案的反响也反映了理论与实践的碰撞，有学者认为将虚拟币作为刑法保护对象与现有法规相悖，进一步加剧了这场法律与新兴金融科技之间的讨论。

随着二审的开庭，杨启超的命运悬而未决，而此案无疑为我国在虚拟货币监管领域提供了鲜活的案例，不仅考验着司法智慧，也促使公众重新审视虚拟货币的法律地位与投资风险。