2男子反骗电诈分子1800元被拘_云南两男子反向诈骗“电诈分子”1800元被行拘 警方：有诈骗主观故意，且诈骗行为既遂

近日2男子反骗电诈分子1800元被拘_云南两男子反向诈骗“电诈分子”1800元被行拘 警方：有诈骗主观故意，且诈骗行为既遂消息关注度非常高，想要进一步了解这方面的最新消息，小编给大家整理出有关这方面的全部内容，希望能够帮助到大家深入了解！

云南两男子反向诈骗“电诈分子”1800元被行拘 警方：有诈骗主观故意，且诈骗行为既遂

近期，云南省昭通市彝良县发生的两名男子周某和袁某成功欺诈海外电信诈骗分子1800余元的事件，引起了网络上的广泛讨论。部分网民认为他们的行为虽然违法，但应受到惩罚；而另一些人则认为，由于他们的行为实质上反击了电信诈骗，不具备社会危害性，反而值得表扬，不应受罚。

对此，昭通警方于9月22日向媒体澄清，指出周某和袁某在诈骗行为中具有明确的主观意图，并成功实施了诈骗，即便其性质被称作“逆向诈骗”，依法也必须接受处罚。

这起所谓的“逆向诈骗”操作如下：周某因经济拮据，与朋友袁某策划了一次“求职陷阱”，他们通过特定的聊天应用加入了一些招聘群组，发现有高薪招聘信息，随即周某主动接触，面对对方提出的高额年薪诱惑，他敏锐地识别出这是典型的电信诈骗手法。于是，他决定以其人之道还治其人之身，假装接受条件，并要求对方支付包括交通、住宿在内的费用，最终成功骗取了1800余元。警方迅速介入，将两人行政拘留，并追缴了非法所得。

警方强调，尽管周某和袁某的行为目标是诈骗分子，但他们的确实施了诈骗行为，依法应受惩处。这一解释回应了公众的疑问，明确了法律的立场。

法律专家对此事的看法存在分歧，一方面确认周某和袁某的行为违法，另一方面也提出，考虑到其特殊性，即诈骗对象为电信诈骗嫌疑人，法律在处理时可以考虑实际情况，适当减轻处罚。这反映了法律在维护正义时的灵活性与复杂性。

值得注意的是，无论诈骗对象为何，诈骗行为本身违法，且法律并未区分被骗财物的合法性，保护财产权的原则不变。然而，鉴于“逆向诈骗”的独特性，其社会危害性相对较小，故在法律实践中可能会被区别对待，或在量刑时给予考虑。

该事件引发了对电信诈骗以及对抗电信诈骗手段的法律边界和道德考量的深入探讨，同时也提醒公众，即便是针对不法分子的行动，也必须在法律框架内进行。

以上就是多特软件站小编给大家带来的2男子反骗电诈分子1800元被拘_云南两男子反向诈骗“电诈分子”1800元被行拘 警方：有诈骗主观故意，且诈骗行为既遂全部内容了，希望对小伙伴们有所帮助。

了解更多消息请关注收藏我们的网站(news.duote.com)。