尹锡悦方面称：“警方非法逮捕罪，现行犯可能被捕”

尹锡悦总统面临逮捕令，法律代理人团强烈反驳

10月3日，高层公职人员犯罪调查处开始执行对尹锡悦总统的逮捕令。当天，调查人员在首尔龙山区汉南洞总统官邸附近的山坡上展开行动。面对这一举措，尹锡悦的法律代理人团迅速作出回应，坚决否认逮捕令的合法性和合宪性。

法律代理人团质疑逮捕令合法性

尹锡悦的法律代理人团在当天发布了一份立场书，指出：“高级公职者犯罪调查处无权调查内乱罪，因此其申请和签发拘捕令的行为是违法且违宪的。”他们认为，由于该逮捕令本身无效，任何执行该逮捕令的行为也都是违法行为。

法律代理人团进一步解释说，如果高级公职者犯罪调查处和警方继续执行这一违宪、违法的拘捕令，他们将构成刑法第124条所规定的非法逮捕罪。此外，若在执行过程中发生物理冲突，相关机构还将构成渎职暴行和妨碍执行公务罪。

批评法官决定及程序问题

尹锡悦的律师团队还特别提到，首尔西部地方法院的李顺亨法官在签发拘捕令时，排除了刑事诉讼法第110条和第111条的适用。这两条规定涉及军事或职务保密场所的搜查限制。律师团队认为，法官的这一决定实际上“停止了法律的效力”，只有宪法法院才有权做出此类决定，因此这是明显违反宪法中三权分立原则的行为。

律师团队呼吁大法院对此事进行真相调查，并建议将签发违宪令的李顺亨法官从职务中排除并予以惩戒。

质疑管辖权及政治背景

尹锡悦的法律代理人团还对逮捕令的管辖权提出疑问。他们指出，通常情况下，此类逮捕令应由首尔中央地方法院处理，但此次却以不明原因提交给了首尔西部地方法院。他们怀疑这可能与政治背景有关，因为首尔西部地方法院院长郑桂善和部长法官马恩赫均来自民主党推荐的宪法法官候选人名单，且二人均为“我们的法律研究会”成员。

强调国际先例缺失

4.尹锡悦的法律代理人团强调，在世界宪政史上，从未有过以内乱罪处罚总统行使紧急戒严等国家紧急权力的先例。他们认为，此次行动实际上是部分势力试图通过法律手段扰乱国家宪政秩序，甚至可能构成刑法第87条所定义的“暴动”。

总体而言，尹锡悦的法律代理人团对此次逮捕令的合法性、程序正当性以及背后的动机提出了全面质疑，并呼吁社会各界关注此事，确保司法公正和宪法尊严。