曹云金和郭德纲怎么了 微博长文互撕到底谁有错 恩怨何时了

　　在公共舆论场的江湖，到底有没有可能优雅地手撕?郭德纲和曹云金的师徒双口相声——《曹云金砸刚》演到现在，似乎给出了否定的答案。

　　24日深夜12：30，郭德纲回复曹云金，《天涯犹在，不诉薄凉》。25日下午15：40，曹云金又回复了郭德纲，《我的涵养在愤怒之前已经用完了!》，并晒出票据力证郭德纲收学费。

　　而郭德纲随后也转发淡定回击曹云金：“你可以找张发票啊，刻章盖上就说我收费了，但要注意各个时间都要对得上。”疑指曹云金票据有假。

　　手撕不断，站队不停：岳云鹏微博发声支持师父“我没交过学费”。德云社成员张鹤伦也称“我没交过学费一分钱学费”。而何云伟则力挺曹云金。

　　网民一方面很嗨，“大战又开始了”，另一方面也表示心很累：“这什么时候是个头啊”。

　　郭金大战，是一场教科书级别的手撕，却不是一场教科书式的危机公关，因为手撕只是扩大了危机，却从没有真正消解危机。

　　网民态度从手撕开始前的集体站队郭德纲，到曹云金发文后的倒戈，再到朋友圈集体转发郭德纲长文后，态度再度分裂。这场师徒大战，不仅成为手撕界经典案例，更成为危机公关、传播学和社会心理学的经典案例。

　　那么，从危机公关的角度看，为什么郭德纲的回应比曹云金高明，但他的危机公关却还是输了?或者说得更直白一点：为什么郭师傅这一轮赢了面子，却输了里子?

　　一次新媒体传播的胜利：为什么郭德纲的回应长文能刷爆朋友圈?

　　无论这场手撕大战最终输赢如何，郭德纲师徒这两篇长文都堪称危机公关的经典范文：一篇是成功的讨伐文，另一篇则是成功的回应文。

　　在一般情况下，危机公关回应文的传播效果通常不足讨伐文的十分之一，因为公众关心的往往是手撕本身，而不是真相。也就是俗话说的，看热闹不嫌事大，既然是非难辨，不如把热闹看到底。

　　可是郭德纲的回应文却一夜之间刷爆朋友圈，阅读量已经达到3278万。从新媒体传播的角度，为什么说郭德纲的回应长文，比曹云金的手撕文更适合传播?

　　首先，郭德纲的腔调比曹云金的文章更新媒体。比起曹云金理科生说明文般的逐条声讨，郭德纲的长文则充满着相声中的抖包袱、俏皮话，时而逗趣时而煽情，满是鲜明的郭氏风格。

　　比如“看得出来，小金的6000字写得不容易，把历年来网络上所有跟我有关的负面新闻全搜集整理了一遍。多恨我的仇人也没做到这一点，我亲手带大的徒弟做到了，说明孩子责任心强。”短短一段话，各种暗讽都用段子说出来，功力深厚，一看就是说了多年相声的非著名相声演员郭德纲亲口说的。

　　能把这么闹心的事情，用云淡风轻笑骂调侃的姿态说出来，的确不简单，难怪好多人转发的时候都提到“我转的是文笔，不是是非。”

　　其次，郭德纲6000字的文章比曹云金的更耐读，既有干货又有文采，更符合新媒体长文章阅读。

　　文章一开场就贬低曹云金长文由人捉刀代笔，“一篇作文都要回应，这要是来本小说我得累死。”抓住读者眼球。接下来就逐条回应曹云金的质疑：

　　比如学费每年8000不实，且开发票、给毕业证之事不实，说曹云金文章一开始就错误百出;指出曹云金到何云伟家住事出有因，并非赶出家门，更指出这是曹云金故意卖惨博观众同情;

　　拜师费的问题，郭德纲给的解释是一方面要宴请宾客，另一方面还要给师爷、师父、师娘、引师、保师、代师准备礼物，相比之下，这3000元就相形见绌了。

　　最后还不忘煽情：“那天，我一直在想，如果他推门进来喊声师父，我会一把抱住他，一切也就都过去了。那天我一直等到工作结束，收拾停当换好衣服，我期待的画面也没出现。助理说：走吧，棚里没人了。我点点头向外走去，那一刻，哀莫大于心死。”精彩!

　　第三，全文深谙公共传播学原理，回应的同时暗讽吃瓜群众。

　　文中列出自己处境尴尬：回或不回、回早回慢都不容易，观众说和徒弟说都被恶意揣测，“做人好难啊，也只得冷眼看轻薄。”

　　解释自己迟迟不回应的同时，还不忘暗讽跟风群众，因为“没啥好回应的：给自己回应没必要，因为是假的;给曹云金回应也没必要，他自己知道是编的;给狗仔回，这是他们策划发起的，也没必要;至于水军，这是工作，拿钱发帖天经地义”。

　　假如说曹云金的声讨文是传统媒体时代的写法，那么郭德纲的回应文才是新媒体时代的腔调，干货文采娱乐性都不缺，在一个朋友圈浅阅读年代，郭德纲的长文却留住了无数公众的眼球，注定成为朋友圈的爆款。

　　一场失败的危机公关：为什么郭德纲赢了文采却输了舆论?

　　那么问题来了，这么一篇朋友圈里的爆款，虽然引发了部分网民的再次倒戈，令舆论形势从一边倒吐槽郭德纲到部分反转，却为什么终究没能完成舆论的逆袭?

　　从危机公关应对角度看，最大的问题，是郭德纲的回应太过聪明，也就是危机应对的痕迹太重，姿态太高，这样的危机公关再精彩，也失去了许多说服力。

　　文中，又是逐条反驳义正言辞，又是以师徒情分论理，又说“日后倘有马高蹬短水尽山穷，无人解难之时言语一声，都不管，我管你”——明眼人都看得出来，这就是危机公关的一种表演，是所谓的软刀子杀人，字字如刀。这种端着仁师架子实则手撕的姿态，容易引起一些公众的反感。

　　其次，郭德纲的选择性回应减弱了回应的力道。总体上看，对曹云金提出的多宗罪，郭德纲都逐一进行了回答，大多都有理有据，基本能够说服群众。但是对骂相声圈、央视、北京台的事实郭德纲则不予反驳，对于不让曹云金参加相声比赛的事实也没有解释清楚，对一些敏感问题，比如藏秘排油茶问题，郭德纲选择的是直接跳过——这样的选择回应，不仅力度差了点，也会让吃瓜群众感到缺乏诚意。

　　第三，缺乏核心事实和关键第三方。通观两人交手全程，相对于曹云金直接贴聊天记录的干货，郭德纲虽然对曹云金提出的指控有针对性地回应，但都是单方叙述，公众无法证实，也无法证伪。

　　故事演绎至今，曹郭两边都是单方叙述，虽然各有站队，但总体而言，第三方的客观描述还太少，所以才令围观者雾里看花，如果郭德纲能够找出更多旁证，那么曹云金的指责自然不攻自破。

　　任何危机公关都如同双方面的推手，交手的是话语，争取的是人心。要让吃瓜群众在心理上站到你这边，文采和腔调固然重要，但诚意和态度更重要。

　　郭德纲危机应对的问题在于：如果要保持仁师姿态，彻底打垮曹云金的指责，就必须把时间地点人物证据详细列出，并给出第三方旁证，因为事实是最好的辟谣;如果不能提供全部事实，则应该做出一些必要的反省，从而争取舆论理解。可是郭德纲的回应却只有包袱，缺乏实锤，只有吐槽，没有自省。

　　一场师徒手撕战的公共形象双输：“变形金刚“2，比的不该是口舌，应该是想法

　　手撕大战进行到现在，只有头条，没有赢家。

　　对于曹云金来说，无论如何血泪控诉，当年众多实锤留下的bug终究无法逻辑自洽，比如当年的自传《金声金事》里分明写着：”师父个人的经济状况并不是很好……多我这么一口跟着吃饭，分文不取……“

　　2007年郭德纲跟自己在天津的“师父”杨志刚撕的时候，杨志刚说自己收到了曹云金的恐吓信。

　　那么如今的相反说辞和手撕姿态，到底让吃瓜群众如何理解呢?

　　再说郭德刚，在这场手撕战中除了证明自己口活好文采好之外，终究失了一代宗师的体面。

　　郭德纲自己明白，“正面回应是以大欺小、如不回应是理亏默认、马上回应是气急败坏、回应慢了是处心积虑。观众说几句被骂是水军、徒弟说几句是威逼利诱。“可随着曹再度反击称《我的涵养在愤怒之前已经用完了!》，郭德纲是该再回应呢，还是回应呢，还是回应呢?

　　公众围观下的手撕战，从来撕不出对错，只撕得出是非，吃瓜群众热爱八卦，可是持续手撕也在引发吃瓜群众的心理不适，引发人们对师徒、道义和相声界的吐槽。

　　整个故事的演进仿佛一幅快进的清明上河图，相声界几十年的师徒传承嫌隙，短短二十天就完成了公共科普，许多人肯定有不适感甚至幻灭感。

　　肇始于80年代的师徒传统剧变是划时代的。利益在分化，相声界师徒传承规矩在裂变，郭德纲和曹云金不过是其中的沧海一粟，只是通过这场撕逼，人们终于明白那个相信师徒道义的社会一去不复返了;人们还明白了，原来舆论场的手撕和危机公关，能够用相声说出来。

　　这场师徒手撕大战集中了这个时代娱乐圈最精彩和最不体面的一面，如今看来，对战双方对舆论的误判耐人寻味。一波又一波的骂战虽然引来大批网友围观，但双方各执一词，网民“如今已经搞不清楚谁对谁错了。”

　　从曹云金9月5日长文斥郭德纲几宗罪，到郭德纲长文回应曹云金，这场相声界的师徒手撕大战已经演变成了琼瑶剧中的经典台词：“你无情你残酷你无理取闹”，“不，是你无情你残酷你无理取闹”。用1997年因心脏病突发在45岁辞世的作家王小波的话讲，就是“一切都在无可挽回地走向庸俗”。

　　郭师傅的文采，吃瓜群众信了，这张师徒大战的是非，该不信的还是不信。危机公关不是相声，说赢了没用，说服了才行。可是当郭德纲的回应既要面子，又要里子，却终究赢了姿态，输了根本。

　　所以，郭德纲的这堂危机公关课纵然刷爆了朋友圈，文采完爆了曹云金，却赢不了这场手撕战，因为公众的掌声是给他的回应的，不是给郭德纲的，而曹云金虽然上了头条，但出名未必就是好事，也可能留下的是恶名。

　　在《一代宗师》中，叶问挑战武林前辈，比的不是身手，而是想法。这一场郭德纲曹云金的手撕大战，郭德纲曹云金赢的都是危机公关和舆论战的技巧，输的也都是想法。

　　对于当年的郭德纲师徒而言，制造的热闹是公众的，丢的脸却都是自己的，留下的遗憾是相声界的。因为这个世界上根本不存在什么优雅的撕逼，只有变了形的“金刚”。天涯犹在，难诉薄凉。