ofo、摩拜等共享单车免费大战：看似烧钱，实则圈钱【图】

　　共享单车平台掀起的“免费大战”，看起来是“烧钱”，实则是“圈钱”。需要密切关注避免产生不必要的风险，而其中潜藏的消费陷阱，也亟待相关部门加强规范和引导。

　　写在前面：

　　如今，如火如荼的“单车大战”，与彼时的“网约车大战”，看似相仿，实则不同。

　　在滴滴、优步、神州、易到等网约车平台公司烧钱补贴时，用户是无条件的获得了实惠或补贴，而在当前的共享单车“免费大战”，看似免了用户的骑行费用，但是，却从用户处归集了更多的押金资金。

　　更重要的是，各个平台在未创新商业模式之前，“押金”和“充值”成为各大平台归集资金的两大抓手。

　　其中，在充值环节，还设定了诸多不公平、不合理的交易条件，以期更大范围或限度不合理的占有用户资金，而这亟待引起有关部门重视，并应尽早介入加强规范。

　　文/李俊慧

　　从周末“免费骑”，再到周末前后“三天免费骑”，再到现在的“一周免费骑”。

　　ofo共享单车、摩拜单车等各类名曰“共享单车”实为“互联网+租赁单车”的“免费大战”可谓愈演愈烈。

　　日前，ofo、摩拜等两家租赁单车平台同时以“迎两会”为名，在北京地区推出“免费骑行体验活动”，从3月6日至3月12日，连续一周时间均可免费骑行ofo或摩拜的单车。

　　不论是特定周期不限次数，还是特定周期仅限时段，类似的“免费骑行”正在全国诸多城市“上演”。

　　此前，滴滴、优步等在争夺“网约车”市场份额时的“补贴大战”硝烟尚未完全消散。

　　如今，在单车租赁领域的“免费大战”也已如火如荼，让民众见识到了“互联网+交通”或“互联网+出行”领域的想象空间。

　　很多人认为，ofo、摩拜等共享单车大打“免费战”，是为了圈用户、抢市场，推高估值;也有人认为，不论单车平台作何筹划，有免费或便宜占，不占白不占。

　　但是，需要广大民众及相关部门予以重视的是：单车平台掀起的“免费大战”，看起来是“烧钱”，实则是“圈钱”。

　　需要密切关注避免产生不必要的风险，而其中潜藏的消费陷阱，也亟待相关部门加强规范和引导。

　　买的没有卖的精：单车“免费大战”，看似烧钱，更是圈钱

---

　　自古商业领域“买的没有卖的精”，在所谓“共享单车”实为“互联网+租赁单车”领域更是如此。

　　伴随天气日渐转暖，越来越适合民众骑行，包括ofo、摩拜等在内的各大单车平台纷纷“摩拳擦掌”，欲“大战一场”。

　　自ofo单车开启“周末免费骑”促销体验活动后，摩拜单车也及时跟进，启动“周一免费骑”活动。

　　如今，均已成功多次融资的两大平台，更是不断加码“免费大战”。

　　ofo推“周末免费骑”，摩拜就推“周五至周末免费骑”，ofo充值100赠100，摩拜就充值100赠110，如今，两家又纷纷借着“两会”春风推出“一周免费骑”活动。

　　对此，很多人惊呼：网约车时代的补贴烧钱大战，似乎又在共享单车领域上演了。

　　但是，需要说明的是，单车平台的“免费大战”，看似“烧钱”，实则是“圈钱”。

　　众所周知，不论是ofo单车，还摩拜单车，如果用户未支付押金，是无法获取解锁密码或扫码解锁的。

　　简单说，民众想要免费骑ofo或摩拜单车的前提是，首先要支付押金，其中，ofo单车的押金标准是99元/人或账号，摩拜单车的标准是299元/人或账号。

　　因此，这些共享单车平台的“免费骑行”或“免费大战”，越多人的参与体验，平台就能归集越多的押金，参与体验的人体验或周期越长，平台占用押金的时间也就越长。

　　这与滴滴、优步、神州、易到等早期的“补贴”大战可谓“天壤之别”，网约车的补贴、烧钱，是无条件真烧钱;而单车平台的免费大战，其实是附条件的免费。

　　更重要的是，工作日期间，正常上班族的单车使用频次一般是2次，所谓“免费”不过是少花2块钱，但是，需要用户支付给平台99元或299元不等的押金。

　　从筹资或归集资金的角度来看，就单一用户花2块钱“借回”99元或299元，这个融资成本应该不算高。

　　此外，平台在免费骑行活动结束后，辅助大力度的“充返活动”，还能吸引用户支付更多的费用且继续长时间占有押金资金。

　　因此，单车平台的“免费大战”，与其说是“烧钱”，不如说是“圈钱”，通过“免费骑”的活动，用一辆车从更多用户手中归集押金和充值消费金额。

　　单车消费陷阱多：可以不收的押金和无法退款的充值

　　不论在传统景区单车租赁服务中，还是其他租赁服务中，收取押金确实是比较常见的做法。

　　从法律层面讲，缴纳或收取押金，目的在于对双方之间的租赁合同起到一定的担保作用。

　　既可以督促承租人或使用人正当使用房屋或自行车等租赁物，也可以确保发生不当损害时，出租人或债权人可以优先受偿。

　　因此，作为“租赁单车”服务的摩拜单车或ofo单车，为了确保用户正当使用其单车，面向用户收取“押金”并不违法。

　　“收取押金不违法”，但不代表“必须收取押金”。

　　在传统租赁合同中，1)如果租赁双方是相熟的朋友、同学关系，一般是不会额外要求收取押金的。2)如果租赁双方彼此信任程度较高，一般也是不会额外收取押金的。

　　此外，在传统景区单车租赁服务场景中，之所以必须收取押金，是存在用户骑走不退还的风险。

　　而在ofo、摩拜等名曰“共享单车”实为“互联网+租赁单车”的服务场景中，用户每次使用都需要获取密码或扫码解锁，每次结束骑行必须上锁才会终止计费，相当于解锁用车，上锁还车，因此，不太容易出现“骑走不归还”的风险。

　　而这原本正是“互联网+租赁单车”的技术优势或创新所在，那么， 既然押金可以不收取，为什么各个平台还要坚持收押金呢?

　　那只能理解为：各个平台很看重押金这种形式的资金归集功能。

　　此外，在充值及余额退还方面，很多单车平台都存在明显的侵犯消费者合法权益的做法。

　　在充值环节，摩拜单车的充值最小单位为1元，而ofo单车的充值最小单位为20元。

　　其中，摩拜单车计费标准0.5元/半小时，ofo单车计费标准1元/小时，但ofo最小充值单位限定20元，涉嫌构成强制交易的“霸王条款”，明显涉嫌侵犯用户的公平交易权。

　　根据《消费者权益保护法》第十条规定，消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权拒绝经营者的强制交易行为。

　　简单说，应当根据单车计时租赁收费标准，提供基准充值服务，比如最低充值单位为1元或0.5元。

　　而在充值消费环节，不论是ofo单车，还是摩拜单车，对于“充值”之后的金额，在用户未消费完之前即“余额”，两家平台均不支持“余额退款”，此举明显不公平、不合理。

　　根据《消费者权益保护法》第十六条规定，经营者向消费者提供商品或者服务，不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。

　　对此，工商部门或其他相关部门应加强对ofo、摩拜等单车平台不当经营行为的监管和处罚，避免各类平台设置不公平交易条件侵害用户的合法权益。