软件跨界使用也“侵权”？

      近日，全球工业设计软件巨头、美国参数技术公司将鼠标生产企业东莞昆盈公司告上法庭。缘由是，“跨界”使用未经参数书面授权的软件，此案最后以参数公司撤诉告终。专家提醒,除了贸易摩擦、专利等一系列显性的问题外，隐蔽性知识产权陷阱也要引起国内企业的重视。

港台购正版软件，大陆使用成侵权？

      据原告参数(中国)诉称，昆盈台北总公司向参数购买正版软件Pro/E之后，未经参数书面授权，将一部分软件转移至其全资子公司东莞昆盈使用。东莞昆盈的经营场所内安装使用有不少于30台套pro/e软件，为此，断定东莞昆盈使用的是侵权软件，并索赔470万元。

      “港台购买正版软件，大陆安装使用，也算侵权？”东莞昆盈公司负责人李炯说，工厂所用的软件是通过台湾总部统一采购的正版软件。

      据昆盈台湾总部与参数公司签定的Pro/E软件买卖合约、采购合同显示，双方并未对软件使用的权利人、使用区域等细节进行详细界定。但昆盈称，软件转至大陆一事，一直有跟参数(中国)沟通，而且按照惯例，也没有“跨界”使用侵权一说。

参数(中国)拒交诉讼费，法院撤诉

      据悉，在昆盈向法院出示一系列授权使用证据之后，参数(中国)却作出拒交诉讼费的反常举措，让法院以撤诉处理该案。

      “昆盈每年还要支付超过1200万元的软件维护费用给参数(中国)公司，今年，我们计划购买部分国内软件来替代Pro/E软件，偏偏。”李炯说，这是一起恶意诉讼，其背后隐蔽某些非正当商业目的。

      对此，参数(中国)公司相关人士表示，他们手头已经掌握充足的证据，可以证明对方 “非正常手段使用这个软件”，此次“撤诉”，是由于双方总部达成合解。但据昆盈透露，参数与台湾总部公司一直未有合解沟通。

      有业内资深人士告诉记者，许多国际巨头知识产权诉讼背后，实际上也隐藏着原告商业上的投机性，他们并不是冲着侵权赔偿来打官司，更多的是看重诉讼背后的商业价值，比如如果案件和解，原告会要求被告通过购买产品或者服务来事息事宁人。