马云在B站被怼 马云最新b站演讲视频 马云在b站被狂喷始末

马云最近被怼了。

在B站上，阿里巴巴放了一个马云的视频，主题是为阿里的公益站台。其中，马云谈到，商业本身就是最大的公益。

不料，此言却引来B站群嘲。有人统计，40万的流量，引来了7000多条弹幕，9000多条评论。

评论不少是负面，而且充斥着剩余价值、剥削、资本、镰刀、吸血鬼等左翼话语。最后，阿里巴巴不得不删除了这个视频。

对比B站宣传片《后浪》引发的讨论，比如播放量迅速超过千万、15万条弹幕之类。马云演讲并不算流量事件，却在社交媒体媒体引发不小的讨论——面对后浪们的吐槽，前浪们在窃窃私语，时代，是不是要变了?

话语之争

马云的观点为何引发争论?

马云这篇演讲的中心思想，总结如下，“商业本身就是最大的公益，它创造价值，创造可持续发展的经济模式，让无数人就业，让无数人看到希望。无论是商业还是公益，我们今天所有的一切，所做的一切，就是要让无数人对工作和生活充满希望。”

这一观点，可以说和马云的以往观点一脉相承，甚至可以说不是马云一个人独有。类似的，经济学大师米尔顿弗里德曼(Milton Friedman)很早就说过，企业有且只有一种社会责任，那就是合法谋求利润。

他的原话是，“仅存在一种、而且是唯一的一种商业社会责任——只要它遵守职业规则，那么它的社会责任就是利用其资源，并且从事那些旨在增加其利润的活动，这也就是说，在没有诡计与欺诈的情况下，从事公开的、且自由的竞争。”

弗里德曼的观点是典型的右派。弗里德曼甚至认为，企业强调社会责任很荒谬：只是浪费钱，不是浪费股东的钱，就是消费者或者员工的钱。

对于马云的观点，B站网友表现的并不买单。从自媒体收集的热门评论来看，有的说“是人民养活了阿里巴巴，不是阿里巴巴养活了人民”，也有说，“吸血鬼不怕十字架，但是吸血鬼怕锤子和镰刀”，等等。

这不仅仅是观点之争，而是话语模式的争论——更典型的说，是左翼右翼话语之争。弗里德曼是西方经济学的话语，而B站的用户，也就是年轻的后浪们，他们流行的批判武器，则是左翼的政治经济学话语。

B站的风向标意义

为什么B站的用户反应值得重视，因为他们是年轻人，他们意味着我们时代的未来。

伴随着B站不断破圈或者说主流化，“Z世代”群体声音，也开始崛起。“Z世代”，这个词语本来来自欧美，表示互联网时代，主要是1995-2009年间出生的人。

他们习惯即时通讯与社交媒体，是真正意义移动互联网一代。有数据表示，这一人群在海外大概占人口30%，在中国语境下，如果置换成90后与00后，是人群五分之一略多。对应之下，B站成为“Z世代”的具体形象，从2019年数据来看，会员平均年龄是21岁，新用户平均甚至不到20岁。

B站如今被认为是未来，最关键的原因，正在于年轻用户尤其“Z世代”为主体。2020年，B站发布2019年财报，全年营收67.8亿元，同比增长64%。最有价值的信息，B站用户1.3亿，年轻人为主，而且00后不断涌入。

经历《后浪》宣传片后，B站市值一路上涨，到了5月10日已经超过100亿美元。

在靠拢年轻人方面，科技巨头也不落后，目前腾讯、阿里巴巴、索尼都持股了B站，而且B站的团队并没有因此失去主导权。这种情况下，再看马云演讲的翻车，更加耐人寻味。

后浪们的观点

年轻人选择左倾，好像是天然情况。

有句老话就是说，“一个人年轻的时候不左倾，是没良心，中年了还左倾，就是没脑子”。不过年轻人的选择，往往和成长环境有关。

这类似一种初恋情结，你第一次接触而且头脑被击中的观念，往往会影响你很多年，即使在你抛弃这种观点之后。就像普通人提到历史，更多想到的金庸而不是教科书中观点。如果少年时候喜欢过金庸，成年后或许不再读了，但一旦遇到有人批判金庸，不少人也会本能感到气愤一样。

B站青年的反应，更多反映了年轻群体的变化，还是整个社会的变化?我倾向于后者。

为什么后浪们偏爱左翼话语?更具体的是，他们偏爱的是反对资本的左翼话语，这种模式既可以抒发自身不满，又对自身而言意味着安全。批判资本，不仅在年轻人中流行，也是这两年的社会风潮。比如一些网红，左手批判资本，右手发小广告，毫无违和感。

人们提起资本，印象好像总是大而强势的，其实并不如此。你看到的街边小店，也是资本活生生的存在，大资本只是小资本中的长大者，不论是出于幸运还是加持。在中国，绝大多数“资本”，呈现在数以千万计的小微企业身上。恰恰是资本，让原本没有的社会空间苟延残喘。资本并非完美，也可能无情，但是却提供了清晰的契约关系与市场关系。在有的时候有的地方，只批判资本，不过一种安全的视而不见。

随着时代变化，经济稳定，努力工作不再是年轻人的唯一信仰，一夜暴富的可能也在变小，阶层攀爬的可能性亦是如此。这就是我所谓的软阶层社会，这种时候，话语方式或者说范式，会发生变化。

权力范式转变

在市场经济成为主流话语的时代，资本、市场以及民众，往往能够在矛盾中努力寻找共处之道。这从中国前些年流行的话语，可见一斑，比如茅于轼表示“替富人说话，为穷人办事”，任志强表示“只给富人盖房”，更不用说，社交媒体流行对“你穷你有理”的群体讥讽，以及“比你优秀的人都在努力，你有什么资格不努力”之类鸡汤。

一旦市场话语萎缩，对于资本的反噬也会开始。比如“996”、“社畜”之类话题成为主流话题，成为焦点。

这种市场与资本公众三者，违和荒谬，在马云的B站翻车事件中，加倍出现：马云是为阿里做社会责任而站台，按照弗里德曼的说法，这是浪费;而马云同时重申了与弗里德曼类似的观点，强调商业即慈善。而围观人群，则用了与弗里德曼西方经济学式话语完全相反的话语模式，即马克思政治经济学来解构马云的话语。至于马云身份，在B站往往被定义为人民富豪或者无产阶级资本家。

话语转化之下，为什么后浪们热衷批判资本?不少人，很自然会把这比喻成为后浪与前浪的观点之争，年轻人与中年人的观点差异。更深地看，这一现象在海内外都在出现，其实是整个社会权力模式的转变。

以往权力模式，更多等级模式，是从上到下，典型是精英喊话，民众聆听;如今，权力模式变为网络形态，社交媒体兴起，权力模式变为扁平化，精英民众如深陷于彼此的之中，人人都在发声。

历史学家弗格森在《广场与高塔》一书中，分别将这两种权力结构命名为广场和高塔——广场代表网络秩序，而高塔代表等级秩序。由此可见，B站之类的喧哗，只是一种表象，真正权力的游戏规则，正在发生变化和迁移。在B站和马云的对峙之外，还有更高的手在拨弄，一切如同棋子一般，任意拿捏。

在众生喧哗之中，资本或者市场，如果不再做点什么，更大的反噬，也许还会在路上。