男子搭讪遭拒刺死女大学生案二审开庭 如遇骚扰应当怎么做才是最正确的?

该事件发生在男子缓刑期内，被害人家属也坚持死刑，根据法律需要撤销缓刑，最终结局应该是数罪并罚，判死刑。

先不讨论案发地是不是在酒吧，不管是娱乐还是打工，通过此案件应当让更多人知道，如遇骚扰应当怎么做才是最正确的？

现实中类似情形往往都发生在展开全文c

该事件发生在男子缓刑期内，被害人家属也坚持死刑，根据法律需要撤销缓刑，最终结局应该是数罪并罚，判死刑。

先不讨论案发地是不是在酒吧，不管是娱乐还是打工，通过此案件应当让更多人知道，如遇骚扰应当怎么做才是最正确的？

现实中类似情形往往都发生在四下无人的时候、相对隐蔽的空间，这时如果对方比较强势，受害者一定要冷静处理，不要激怒对方。

其次，立刻寻找帮助，无论是找机会报警还是寻求他人帮助，都比自己独自面对骚扰者要更安全。当然，在情况缓的情况下，还可以录音或录视频作为证据，事后寻求法律帮助。

律师李宝平的看法：
女大学生被刺死，男子因缓刑考验期间，犯故意杀人罪，数罪并罚，一审获死刑！
死刑适用罪行极其严重的犯罪分子。
死刑，又称极刑，生命刑、即剥夺犯罪分子生命的刑罚。我国对死刑坚持保留死刑，严格控制死刑的态度。所以，对于死刑的适用，必须严格遵守罪刑法定展开全文c
女大学生被刺死，男子因缓刑考验期间，犯故意杀人罪，数罪并罚，一审获死刑！
死刑适用罪行极其严重的犯罪分子。
死刑，又称极刑，生命刑、即剥夺犯罪分子生命的刑罚。我国对死刑坚持保留死刑，严格控制死刑的态度。所以，对于死刑的适用，必须严格遵守罪刑法定原则，只有对分则条文明文规定了死刑的犯罪，才可能判决死刑。
二审分为开庭审和书面审，但是，对被告人被判死刑的案件，二审法院应当开庭审理。
同时，二审法院经审理，如原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；如原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；如原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
生命诚可贵，非经法定程序，任何人不得剥夺他人的生命，否则，必将受到法律的严惩！

歪比歪卟巴比巴卟的看法：
说去酒吧的不是好女孩
劝女孩别去酒吧的
宁可把嘴闭上吧
看新闻了吗人家女孩子是去打工的
合着勤工俭学有错激情杀人无罪呗
为什么每次出了这种事情
要求的都是受害人自我约束
不是酒吧加强管理
不是男性提高素质
而是剥夺女生的权利
能说出这种话的本质展开全文c
说去酒吧的不是好女孩
劝女孩别去酒吧的
宁可把嘴闭上吧
看新闻了吗人家女孩子是去打工的
合着勤工俭学有错激情杀人无罪呗
为什么每次出了这种事情
要求的都是受害人自我约束
不是酒吧加强管理
不是男性提高素质
而是剥夺女生的权利
能说出这种话的本质精神杀人犯而已
这么帮杀人犯说话是等着他出来感谢你
还是你想进去陪他呀

法援茹媛媛的看法：
量刑畸重上诉

不过是因为不想死，拖延时间。

这种被害人家属一分钱赔偿不要，就是追求死刑结果的案件，想留命很困难。

首先，行为性质恶劣，调戏不成进而杀人。

其次，缓刑考验期，还这么嚣张，本来就是因为判处了缓刑，才能在外面，不谨小慎微严格遵守社区展开全文c
量刑畸重上诉

不过是因为不想死，拖延时间。

这种被害人家属一分钱赔偿不要，就是追求死刑结果的案件，想留命很困难。

首先，行为性质恶劣，调戏不成进而杀人。

其次，缓刑考验期，还这么嚣张，本来就是因为判处了缓刑，才能在外面，不谨小慎微严格遵守社区矫正纪律也就罢了，居然还杀人。这说明内心没有对法律一点点的敬畏。现在撤销缓刑，数罪并罚。

最后，自首没有认定，也没有赔偿到位获得被害人家属谅解。

基本上不太可能保命了。

江宁婆婆的看法：【一审判决书显示，李某锋供述称“拿刀本意是吓唬”，其辩护人亦提出“属酒后激情杀人”“疑遗传醉酒精神分裂症”“系投案自首”等】@红星新闻【家属：望维持死刑】“男子酒吧搭讪刺死女大学生”案将于15日上午9时在山西高院二审开庭审理。被害人母亲贾女士告诉红星新闻记者，“我们希望二审维持对李某锋的死刑原判。”据悉，该案一审时被害人家属并未提出附带民事赔偿。“一审直接放弃了，所以二审也不提展开全文c【家属：望维持死刑】“男子酒吧搭讪刺死女大学生”案将于15日上午9时在山西高院二审开庭审理。被害人母亲贾女士告诉红星新闻记者，“我们希望二审维持对李某锋的死刑原判。”据悉，该案一审时被害人家属并未提出附带民事赔偿。“一审直接放弃了，所以二审也不提了，我们就是想法院对他从严惩处。”

2020年12月22日，太原中院对该案一审宣判，李某锋因缓刑期间犯故意杀人罪，数罪并罚，决定执行死刑。一审判决书显示，李某锋供述称“拿刀本意是吓唬”，其辩护人亦提出“属酒后激情杀人”“疑遗传醉酒精神分裂症”“系投案自首”等多条辩护意见，但均未被法院采纳。一审宣判后，李某锋一方认为量刑畸重提出上诉。

法律门徒的看法：【司法是正义的底线】

一个女大学生，正值花样年华，在酒吧打零工也属勤工俭学，就这样离去，任谁也无法释怀，只能叹一声万分惋惜。

面对这样的恶魔，一审法院判决死刑完全没有问题，但任何人都有上诉的权利，因此李某锋上诉乃至二审开庭审理均只是必经法律程序展开全文c【司法是正义的底线】

一个女大学生，正值花样年华，在酒吧打零工也属勤工俭学，就这样离去，任谁也无法释怀，只能叹一声万分惋惜。

面对这样的恶魔，一审法院判决死刑完全没有问题，但任何人都有上诉的权利，因此李某锋上诉乃至二审开庭审理均只是必经法律程序而已。

近些年以来，在重大恶性案件中，往往自首已经不是免死金牌，这不得不说是法治的进步，因为司法是社会正义最后防线，这既是对于正义的坚守，更是对坏人的震慑。

至于原告提出自己患有精神分裂症，若是没有充足证据证明其确实患有这类疾病，且在作案时发病无法自控，那么其所谓的精神分裂症的借口也是徒劳。