据央广网报道，渤海银行28亿元存款在企业储户不知情的情况下被质押担保一事持续发酵。目前，据江苏省相关部门初步调查发现，这些办理贷款担保质押业务材料上的印鉴都涉嫌伪造，进一步的事实，有待相关部门的核实与披露。据知情人士透露，渤海银行南京分行营业部总经理助理管鹏程目前已失联。记者致电管鹏程个人电话及公司座机电话，均未能接通。
今年8月，江西知名药企济民可信集团意外发现，其下属两家子公司山禾药业与恒生制药存入渤海银行南京分行的28亿元存款在企业不知情的情况下遭到质押，并为第三方公司华业石化提供融资担保。
据济民可信消息，事件暴露后，渤海银行南京分行营业部总经理助理管鹏程登门拜访，给出了解决方案。令人诧异的是，该负责人竟然建议济民可信继续用山禾药业5亿元存款，为华业石化从渤海银行贷款提供存单质押。他还告诫称，如果济民可信不做担保，华业石化逾期后，银行还是会拿济民可信的存单代付。若济民可信选择报警，公司28亿元存单将全部冻结，存单和钱都拿不走。
截至目前，由于8月25日华业石化有5亿元贷款到期未还，渤海银行南京分行从济民可信子公司的存款中强行划扣4.5亿元(另外5000万元从华业石化账面余额划走)，济民可信另有23亿元仍处于质押状态。
此外，济民可信相关人员向央广网记者透露，济民可信在11月下旬，将陆续有三笔存款到期，存款总额为8亿元。他们非常担心在这笔存款在到期的时候，不仅可能取不出来，还可能再次被银行强行划扣。
目前，涉事双方均称已向警方报案，但案件尚未有最新进展。外界认为，若渤海银行确实存在济民可信所述情形，则该银行或涉嫌挪用资金罪或违法发放贷款罪。
28亿存款被莫名质押担保银行内部控制拷问。
根据媒体报道，济民可信旗下两家公司先前存在渤海银行南京分行的28亿元存款，在不知情的情况下，被作为第三方企业华业石化南京有限公司(以下简称“华业石化”)质押担保。到目前为止，对这一事件，渤海银行方面表示已将此事报告给公安部门。
他说：“按照正常的逻辑，济民可信对华业石化担保，至少有两家银行是属于济民公司的，第三方企业应该是知情的。但是出现了济民的可靠说法，并不知情。”一名银行人士告诉财联社记者，而且办理质押需要企业的决议.授权.公章等，需要面签等程序，流程比较严格，储户不知情的情况下如何办理质押担保。
根据财联社此前报道，存款人向财联社透露，该企业本身也做了大量内部检查，发现内部用章的环节都没有问题。存款人企业人称渤海银行用于办理质押担保的材料中，应有大量伪造印章。另外据了解，在有关材料中，有300多个印章涉嫌伪造。
"银行很容易判断储户的印章和印章是否真实。"北京寻真律师事务所律师王德怡告诉财联社记者，根据业务流程，银行会在柜台上保留一个客户的印章.印鉴，这是客户在银行办理业务时，用银行的机器扫描一下就可以识别上述印章。
以上银行业人士直言：“从目前情况来看，此次事件暴露出的银行风险控制问题值得关注。
还有一位银行人士告诉财联社记者，质押程序涉及企业资质审查、印章核验等程序，涉及到业务部门.柜台人员等多个部门，该事件若内外勾结下，则银行将会受到影响。
财经记者了解到，近几年，渤海银行因违规问题多次受到处罚。五月份，银监会认真查处了一批违法违规案件，其中对渤海银行开出了9720万元的大额罚单，共涉及34项违规行为。九月份，渤海银行南京分行因存在向银行承兑汇票保证金回笼的问题，并与存贷挂钩，并在对同业投资业务进行信贷担保时，被没收违法所得6577.56元，罚款125万元。
事实上，高级金融监管政策专家周毅钦表示，监管部门再三强调存款安全的重要性，从多个票据大案中来看，各银行也提升了对数字货币监管的重视程度。这件莫名其妙的案件背景下还存在，值得业界警惕。
他表示，从储户角度来看，近期个别银行暴露出储户资金"被"处置的情况，属于个别银行内部管理问题，涉及违规等，这并非普通储户所面临的风险。一位银行业分析人士说，国内对银行风险高度重视，银行存款保险制度也已完善。对于大多数储蓄者来说，储蓄还是最安全的管理方式。“内政监督严字当头，防范化解风险是金融业永恒的主题。对发现的风险和问题，要及时纠正，消除隐患，使国内银行和金融机构体系更规范。」
根据一位大银行人士的说法，目前国内大银行用印核验一般都是由收银员把印章拍照发到后台，由后台轮流保管的几十张印章进行核对，以此堵住风控漏洞。这个方法值得其他小型银行的借鉴。
法律顾问：如存款方确实没有参与质押或无效。
此案存在多重法律关系，王德怡向财联社记者分析，一是济民可信两家子公司与渤海银行南京分行的存款储蓄关系;二是为华业石化贷款提供质押担保的担保法律关系;构成侵权行为的另一层。
王先生说，济民可信一方否认其存款被用来为华业石化票据融资作质押担保，从民事角度判断上述担保是否成立并不困难，只要拿出当时的保证书来鉴定一下，确认保证书上的印章.签名.授权是否属实，即可做出判断。
「若上述担保书之签署程序符合规范，相关印鉴及签名均属实，一般可推定上述保证成立。不过，质押合同是否有效，还取决于主合同的效力。”在与济民信任一方没有任何关系的情况下，王德怡还指出，如果上述罪行确实存在，司法机关可以对上述罪行进行调查处理。以上刑事调查程序并不影响银行对存款人所应承担的民事法律责任，即，当存款人提出存款要求时，银行无权拒绝。
北京时择律师事务所律师陈雪认为，济民可信集团28亿存款的质押疑点重重。从法律角度分析，权利质押是否有效需要同时满足三个条件：1.质押人有权处分;2.质押权利为法律规定可质押的权利;3.质押权利已进行交付或者登记。
"在本案中，济民可信表示集团及其子公司从未办理过.也从未授权他人进行质押，且从未将存款改为纸质存单。陈认为，如果事实属实，则有关该案件二十八亿元的质押是无效的。
陈雪解释说，《民法典》规定可出质的权利包括：汇票.本票.支票;债券.存款单;仓单.提单;可转让基金份额.股权;知识产权;财产权和应收账款等。第一，未经济民可信授权，为企业办理业务的人并不属于受权处分质押者;第二，存款不是一种权利质押。
""本案孰非需要看证据材料得出结论，考虑到目前双方都已经报案，具体细节有待公安机关进一步核实，最后由司法机关来确认。他又补充说。
文章内容来源于网络，不代表本站立场，若侵犯到您的权益，可联系多特删除。（联系邮箱：[email protected]）
相关阅读
近期热点
最新资讯
举报