来源：新京报
昆山反杀案尘埃落定，黑龙江佳木斯富锦又一桩“反杀案”引发关注。
2017年4月6日，在黑龙江富锦市交警大队事故中队走廊上，黄海龙和冯思铖因各自亲友的交通事故协商，双方因赔偿问题发生口角，冯思铖掏出随身尖刀刺伤黄海龙腹部，黄海龙夺下尖刀后刺伤冯思铖，当场死亡
2018年4月，富锦市法院对辩护人黄海龙属的正当防卫，拒不承担刑事责任的辩护意见，一审判决黄海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。 黄海龙不服判决提起上诉，二审开庭时，倒刺是否正当防卫，成为控辩双方争论的焦点。
当地司法机关对黄海龙的一审判决，其实已经有了“宽宥”。 根据刑法规定，故意致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 黄海龙考虑到案发后拨打“110”的自首情节，主动赔偿对方损失，并取得被害人亲属谅解，在法定刑期下从轻量刑，仅判处有期徒刑6年。
但这乍一看是一个“合理”的判决，也排除了黄海龙的正当防卫。 他的行为构成正当防卫的，属于“特别防卫”，不承担刑事责任。 即使是“防卫过剩”，定罪量刑也应该有更大的“从轻判决”幅度。
根据刑法，正当防卫的成立需要同时满足起因条件、时间条件、主观条件、对象条件和限度条件。 一旦非法入侵结束，“时间条件”消失，行为人的反击就应被视为独立的加害行为，依法承担故意伤害、故意杀人的刑事责任。
对于这起“逆杀案”，正当防卫能否成立，关键要看黄海龙插致命一刀时，不法侵害是否终结。
在检方看来，黄海龙夺刀后，现场不少人吵架，但在力量对比上，冯思铖已不具备侵害能力，不法侵害到此为止。 有人打架是遏制不法侵害的外部干预因素，但能否阻断不法侵害，消除对他人的人身威胁，还要看具体情况。
在这起“反杀事件”中，“两人都可以在双手自由的状态下击打对方”，意味着仍然可以非法入侵。 对于在辅警干预下非法侵害、刀枪伤人的行为人，即使抢走了对方的凶器，在十几秒的冲撞时间中，如何合理识别、判断，险情得以消除？
事实上，就连被害人家属在《刑事谅解书》中也认为，黄海龙有防卫情节，应该按照正当防卫对黄海龙确定刑事责任，“请人民法院给予黄海龙最轻的处罚，我们对黄海龙无罪或者缓刑的判决也没有异议”
从“私力救济”向“公力救济”的发展，以国家力量制止和惩治犯罪，是现代法治文明的体现，但不法侵害的突发性和危害性决定了，不能一概排除公民自助。 正当防卫制度的立法设计，其初衷是让公民能够对抗非法侵害，保护自身安全，这也是不可剥夺的自然权利。
在司法实践中，当公民自助往往被谴责时，如何对抗罪恶，保存自身？ 司法认定过于死板，不仅解除了立法善意，而且是对不法行为的纵容，不利于社会秩序的稳定。
从于欢案判决的“从轻”，到昆山“反杀案”的撤诉处理，再到最高法表达，及时制定防卫过度认定标准、处罚原则和参照义勇为相关纠纷的法律适用标准，鼓励正当防卫，保护见义勇为者的合法权益，已经成为正当防卫立法的一部分这起沸沸扬扬的新“反杀案”，能否以立法精神作出公认的判决，考验着司法的定力。
欧阳晨雨(学者
编辑：陈静校对：郭利琴
文章内容来源于网络，不代表本站立场，若侵犯到您的权益，可联系多特删除。（联系邮箱：[email protected]）
相关阅读
近期热点
举报
最新资讯