人民日报评相关企业拒聘川大学生 是怎么回事?

#人民日报##四川大学回应女生曝光地铁大叔#近日，一则川大毕业生就业歧视的新闻引起了社会广泛关注。但是，我们需要认真地观察事实，不要草率地下结论。就业歧视是违背平等就业的原则而言，首先需要确认的是，这所律所是否真的存在就业歧视？对于川大毕业生来说，他们不属于劳动者，也没有因为毕业证遭受就业歧视的具体案例。而川大毕业生并非是被故意排除在外，也不是因为受到了先天的歧视，而是因为满足不了该律所的用人需求。为了维护劳动者的平等就业权和自主选择权，需要法律的规范和司法的监督。
人民日报评相关企业拒聘川大学生是怎么回事，跟随小编一起看看吧。

#人民日报##四川大学回应女生曝光地铁大叔#近日，一则川大毕业生就业歧视的新闻引起了社会广泛关注。但是，我们需要认真地观察事实，不要草率地下结论。就业歧视是违背平等就业的原则而言，首先需要确认的是，这所律所是否真的存在就业歧视？

对于川大毕业生来说，他们不属于劳动者，也没有因为毕业证遭受就业歧视的具体案例。因此，仅凭一个表态或通告，就断言这家律所有歧视行为是不妥当的。况且，毕业院校、学历和职业资格等因素是与工作密切相关的后天因素，用人单位不能因为先天因素而歧视求职者，但可以根据自己的招聘需要有选择地招聘人才。而川大毕业生并非是被故意排除在外，也不是因为受到了先天的歧视，而是因为满足不了该律所的用人需求。

此外，如果将“只招收985、211、清北和通过法考的人才”视为就业歧视，这是不准确的。毕业院校、学历、专业经验等都是与工作相关的因素，在招聘过程中，用人单位可以自主选择要求哪些条件。但用人单位不能因为民族、种族、性别、年龄、宗教等因素而歧视，也不能因为这些先天因素而区别对待。企业拥有自主用工权，但不能因此歧视那些拥有后天因素的求职者。

最后，如果该律所只招聘北京的毕业生，那么远在四川的川大毕业生本来也没有多少机会面试。因此，不能因为自己的“代表性”，就草率地下结论。

为了维护劳动者的平等就业权和自主选择权，需要法律的规范和司法的监督。对于企业而言，我们需要更加注重人才的评价，而不是仅仅依靠某“名校”或“高能力”的标签。对于求职者而言，我们也需要增强自己的专业素养，这样才能更好地适应市场的需求。最终，我们要协调地推进求职者和用人单位之间的配合，创造更好的就业机会。

人民日报评相关企业拒聘川大学生相关阅读：

#人民锐见# 为川大学生“贴标签”，只会将更多人才挡在门外

不久前，四川大学依规依纪给予该校硕士研究生张某留校察看、留党察看处分，闹得沸沸扬扬的地铁偷拍事件暂时告一段落。但日前，北京一家律师事务所与上海一影视传媒公司负责人相继宣布拒聘四川大学毕业生，再次引发社会关注。

从相关企业拒聘理由看，大体是因地铁所谓“偷拍”事件而对大学教书育人水平及事件处置能力存在质疑。客观上说，学生行为失当，难免会影响学校声誉；对于学校的处置，公众存有不同看法也可以理解。但将个别学生问题归咎于整体学校教育，进而认为学校无法培养合格人才，这样的认知有失偏颇，逻辑上也存在问题。因个体案例为群体“贴标签”，这种“一竹竿打翻一船人”的思维，无助于企业招贤纳才，也伤了很多求职者的心。

从法理上说，根据就业促进法等有关规定，用人单位依法享有自主用人的权利，可自主决定用工办法、用工条件等。企业可以根据需求对求职者的学历、专业等提出要求。但这并不代表企业用人可以随心所欲，随意设置门槛，公然表达歧视。此前，教育部曾明确各类校园招聘活动不得将毕业院校等作为限制性条件。对四川大学学生群体不予招聘，突破了自主用人的范畴，剥夺了相关学生的平等就业权。

拒聘川大学生，归根结底还是“唯出身论”在作祟。客观上看，不同高校存在层次、类型、特色等差异，但这种差异不能被用人单位固化。人才不问出处，选才不拘一格。一个更加公平的就业环境，就应该在关注求职者学历、成绩、证书的同时，更多考虑求职者的能力、态度及岗位匹配情况。企业将更多精力用在识才、引才上，而不是将时间花在设限、添堵上，才能更好选拔理想的求职者，实现企业用人、学生求职的双赢。

时下，2023届高校毕业生离校在即，毕业生就业工作进入冲刺期。企业的用人情况，关乎就业大局，关乎学生发展。从这个意义上说，任何企业都不能把招聘当儿戏。不看社会评价，无视客观标准，以个人好恶增设门槛，只会将更多优秀的求职者挡在门外。