随着城市楼房越盖越多，越盖越高，令人闻风丧胆的高空抛物、坠物事情也时有发作，有的人因而受伤致残，还有人因而丧命，不严刑峻法管控还真是不行。但是也有比拟特殊的例子，假如有人从高空坠下，砸中楼下路人，发作这样的事情该如何处置，如何定性侵权义务呢？
女孩玲玲（化名）与父母共同寓居在湖南省长沙市芙蓉区某街一小区某楼栋27楼，可不幸的是，在2019年6月26日黄昏，玲玲从家中坠落楼下身亡，在坠楼过程中还砸中了正在楼下打电话的女子苏某，这连番的不幸构成了这起凄惨而新奇的索赔案件，让人不甚唏嘘。玲玲坠楼砸人之后，现场有人立刻报了警和呼叫了120，但救护车赶到时，玲玲曾经气绝身亡，而苏某也是人事不知。苏某送医急救后被诊断为右臂骨折，肋骨骨折后将肺刺破，胸腔、腹部积血，事后被审定为6级伤残。在随后的日子里，苏某被送往多家医院停止治疗，伤情稳定后也只能依托轮椅出行。
事情发作后，当地警方介入调查，扫除了玲玲坠楼为刑案的可能。在处置完玲玲后事期间，固然痛失爱女，但玲玲的父母还是到医院为苏某送去了7万元的医疗费，同时在爱心平台发起筹款活动，包括当地居民在内共募集善款37万多元，用于苏某治疗费用。
但这笔钱对救治苏某来说还远远不够，苏某不只在治疗期间花了57万多元的医疗费，为了照顾尚未成家的苏某，其父母还辞掉了工作。这样的损失对苏某一家来说也是很大的，在与玲玲父母交涉过程中，一方面对方还沉浸在失去女儿的痛苦中，二来重复强调家中经济并不宽裕，无法再筹款支付苏某费用。面对这种状况，病情略微好转的苏某决议应用法律手腕维护本身的权益，减少本人的损失。2020年5月，在事情发作将近一年之后，苏某将玲玲的父母诉至法院，提出各项损失赔偿93万多元。
这样的索赔额度相关于玲玲父母来说算是巨额赔偿，在庭审中玲玲父母屡次表示经济才能有限，基本无法承当这么多的赔偿金额。同时玲玲父母还以为，在这起事情中，本人也是受害人，应当减免赔偿义务，于是向法院递交了赔偿减免申请，并恳求法庭依法判决。那么，这起事情中玲玲的父母终究该不该承当赔偿义务，他们又是不是受害人呢？苏某的赔偿该谁担任？这一系列的问题需求逐项厘清，才干肯定受害人和侵权义务方，这就需求从案发事实上来寻觅根由。
首先，玲玲当时坠楼时说白了是自行坠下的行为，而当时玲玲年仅15周岁，其坠楼形成的结果招致本人身亡，而苏某不幸被砸中受伤致残。当然苏某遭到损害的结果并非玲玲成心形成，并不构成成心伤人的情节，因而属于民事进犯义务范畴。
那么，玲玲算不算高空坠物呢？当然算，玲玲从高空坠落就是一种高空坠物行为，由此引发的结果应该由其承当义务，如本身死亡以及伤及无辜等结果，玲玲坠楼将苏某砸伤，本质上是损害了苏某民事权益并形成了损伤，这种结果应当认定承当侵权义务。
但当时玲玲坠楼时髦未成年，惹起过错形成的侵权结果应当由其监护人承当赔偿义务，也就是其父母承当，并不会因玲玲坠楼本身死亡而消弭。但玲玲父母在苏某受伤后支付了7万元医疗费以及不遗余力的捐献救治，也是一种积极的处置态度，应当依法予以核减局部费用。
据芙蓉区法院2020年10月31日音讯，该院日前对这起案件停止了宣判，经过重复核算，屡次核减，最终断定玲玲父母应赔偿苏某77万余元，关于玲玲父母提出的其他减轻赔偿义务的恳求，由于证据缺乏，法院不予支持。
玲玲坠楼身亡的确令人痛心，但同为青春女孩的苏某却无辜受害，也着实令人惋惜。但假如说到义务，玲玲的确具有过错，而且父母疏于监护，也应该承当玲玲坠楼伤人所带来的严重结果，无论怎样样的结果，这起案件还是令人伤感，也为两个女孩的遭遇深表同情和遗憾。
孩子的天性本来就是顽皮的，所以我们经常会看到在很多建筑物，或者是一些商场内的设施附近总是有孩子在旁边进行玩耍或者是攀爬的行为，这种行为是非常危险的，很容易在玩耍的过程当中使孩子的身体受到伤害，甚至是生命受到危险。
在去年的12月31日时，上海的一位女士带着她的女儿在长泰广场地下一层逛街，而她的女儿被一个吧台的构件砸到导致骨折。该女士想要向这个商场索赔十万元的赔偿被该商场拒绝。商场回应称，这名女士的索赔金额其中不包含医药费，并且该女士也没有像商场提供过任何能支持其赔偿费用合理性的证明和票据。他们认为该名女士索要的金额过于庞大，并不合理。而该名女士说这些赔偿是因为她需要照顾受伤的女儿，所以就不能去寻找工作上班挣钱，而这个误工费应该是每月一万元的赔偿，因为她认为自己刚拿到某职业技术学校烘焙相关技能的结业，本来可以去找工作，但是却不能去找到工作了，另外加上营养费，精神损失费等一系列费用共计十万元左右非常合理。
对于这个问题随后记者进行了仔细的检查。的确该商场的吧台存在松动，商场方或多或少都存在一定的责任。但是吧台本来就不是孩子玩耍的地方，为什么家长自己没有看管好自己的孩子，难道家长看护不周自身没有责任吗？而且最重要的是该名家长居然想向该商场索赔每月一万元的误工费。要知道当今中国的平均工资也只有四千元左右，月工资超过6000元就超过了全中国80%以上的人，况且技术职业学校结业（连毕业都不是）的人是否能找到相关的工作都另说，更不用说能不能找到一个月一万的工资的工作了。虽然商场的设施砸伤了孩子应该进行赔偿是非常应该的事情，但是家长也不应该狮子大张口，肆意妄为的索要巨额赔偿。这种过度索要赔偿的行为也是违法的，所以希望警方能对这件事情进行详细的调查，确保双方的利益都不会受到损害。
孩子的天性本来就是顽皮的，所以我们经常会看到在很多建筑物，或者是一些商场内的设施附近总是有孩子在旁边进行玩耍或者是攀爬的行为，这种行为是非常危险的，很容易在玩耍的过程当中使孩子的身体受到伤害，甚至是生命受到危险。
在去年的12月31日时，上海的一位女士带着她的女儿在长泰广场地下一层逛街，而她的女儿被一个吧台的构件砸到导致骨折。该女士想要向这个商场索赔十万元的赔偿被该商场拒绝。商场回应称，这名女士的索赔金额其中不包含医药费，并且该女士也没有像商场提供过任何能支持其赔偿费用合理性的证明和票据。他们认为该名女士索要的金额过于庞大，并不合理。而该名女士说这些赔偿是因为她需要照顾受伤的女儿，所以就不能去寻找工作上班挣钱，而这个误工费应该是每月一万元的赔偿，因为她认为自己刚拿到某职业技术学校烘焙相关技能的结业，本来可以去找工作，但是却不能去找到工作了，另外加上营养费，精神损失费等一系列费用共计十万元左右非常合理。
对于这个问题随后记者进行了仔细的检查。的确该商场的吧台存在松动，商场方或多或少都存在一定的责任。但是吧台本来就不是孩子玩耍的地方，为什么家长自己没有看管好自己的孩子，难道家长看护不周自身没有责任吗？而且最重要的是该名家长居然想向该商场索赔每月一万元的误工费。要知道当今中国的平均工资也只有四千元左右，月工资超过6000元就超过了全中国80%以上的人，况且技术职业学校结业（连毕业都不是）的人是否能找到相关的工作都另说，更不用说能不能找到一个月一万的工资的工作了。虽然商场的设施砸伤了孩子应该进行赔偿是非常应该的事情，但是家长也不应该狮子大张口，肆意妄为的索要巨额赔偿。这种过度索要赔偿的行为也是违法的，所以希望警方能对这件事情进行详细的调查，确保双方的利益都不会受到损害。
文章内容来源于网络，不代表本站立场，若侵犯到您的权益，可联系多特删除。（联系邮箱：[email protected]）
相关阅读
近期热点
最新资讯
举报