详解Facebook所有权纠纷：或再次破财消灾

　　导语：美国科技博客Mashable撰稿人本·帕尔(Ben Parr)今天撰文，对Facebook所有权纠纷的历史和缘由进行了回顾和解读。

　　以下为文章全文：

    新麻烦出现

　　保罗·赛格利亚(Paul Ceglia)的出现使得Facebook混乱的创业故事越发复杂。

　　任何看过电影《社交网络》的人都知道爱德华多·萨维林(Eduardo Saverin)和文克莱沃斯兄弟。Facebook联合创始人萨维林被驱逐，但他后来对Facebook提起诉讼，并通过和解获得了5%的股权。泰勒· 文克莱沃斯(Tyler Winklevoss)和卡梅伦·文克莱沃斯(Cameron Winklevoss)兄弟曾经与马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)签署过一份合同，由后者开发一款以哈佛大学为基础的社交网络，但扎克伯格却发布了自己的，这对兄弟因此对其提起诉讼。该案也得以和解，尽管这对兄弟曾经试图取消这份和解协议。

　　但是有关Facebook的所有权官司远不止电影中提到的这些。去年，赛格利亚声称，扎克伯格曾经签订过一份协议，向其提供50%的Facebook股权。多数法律专家都将赛格利亚的主张视为无稽之谈，但是本周出现的新证据却使得这一案件再次成为媒体关注的焦点，并进一步加剧了本案的复杂性。

　　那么，在2003至2004年间，哈佛大学究竟发生了什么？为什么有这么多人声称拥有Facebook的股权？保罗·赛格利亚究竟是谁？他的说法是否属实？

　　要回答这些问题，我们需要研究一下Facebook复杂的所有权历史。

　　爱德华多·萨维林

　　直到2009年，萨维林一直都没有被认可为Facebook的联合创始人。但他通过诉讼和一份和解协议实现了这一点。

　　双方争论的焦点是案件的细节，但基本事实是：2003年，当时在哈佛上大二的扎克伯格联系到大三的萨维林，希望合作开发。他让萨维林当他的生意伙伴，并投入1.5万美元购买网站所需的服务器。作为回报，萨维林得到了公司30%的股权。

　　当Facebook 2004年开始腾飞时，扎克伯格和另外一名联合创始人达斯汀·莫斯科维茨(Dustin Moskovitz)决定搬到硅谷。他们在帕罗奥尔托租了一个地方，并且开始编写代码。萨维林当时在纽约的雷曼兄弟实习。据美国科技博客Business Insider报道，扎克伯格让萨维林负责文书工作，以便寻找融资渠道。

　　但萨维林迟迟没有做出决定，文书工作也进展缓慢。最终，他的工作被企业家肖恩·帕克(Sean Parker)代替，后者很快从PayPal联合创始人彼得·赛尔(Peter Thiel)那里拿到了50万美元的投资。扎克伯格得以立刻将萨维林的持股比例从30%降到不足10%。从那以后，他的股权就逐渐被稀释。

　　根据电影《社交网络》的描述，萨维林最终起诉了Facebook，但双方很快达成和解。萨维林得到了约5%的Facebook股权(如今的市值超过25亿美元)，并签订了保密协议。自那以后，他一直对此事讳莫如深。

　　文克莱沃斯兄弟

　　扎克伯格似乎无法摆脱文克莱沃斯兄弟。

　　2003年，文克莱沃斯兄弟和他们的商业伙伴迪夫亚·纳伦德拉(Divya Narendra)找到扎克伯格，让他帮忙开发一个名为HarvardConnection的新项目，这是一个专为哈佛大学的学生打造的社交网络。扎克伯格被控与文克莱沃斯兄弟达成口头协议，承诺为他们开发该网站，并以一定的股权作为回报。

　　与此同时，扎克伯格却在专心开发。在2003年11月至2004年2月间，他与文克莱沃斯兄弟通过52封邮件和一些私人会面进行过多次沟通。扎克伯格于2004年2月推出了。两天后，文克莱沃斯兄弟在哈佛大学校报《哈佛红》(Harvard Crimson)的网站上知道了这件事情。几天后，文克莱沃斯兄弟和纳伦德拉给扎克伯格发送了一封“停火信”。#p#副标题#e#

　　尽管HarvardConnection几个月后也得以上线，并采用了ConnectU的名称，但却未能获得关注。ConnectU的创始人们于2004 年起诉扎克伯格，并引发了一场旷日持久的法律大战。2008年2月，双方最终和解。Facebook收购了ConnectU的资产，付出的代价是 1,253,326股Facebook股票(如今的市值约为1.8亿美元)和2000万美元现金。

　　但这件事情并没有就此结束。2008年3月，ConnectU的创始人又提交了另外一起诉讼，希望推翻这份和解协议。他们声称，Facebook在股票真实价值上有意误导他们。这兄弟俩还以失职为由起诉了为他们提供代理服务的律师事务所Quinn Emanuel。这还不算完：作为ConnectU曾经的合作伙伴，文件分享服务i2hub创始人维恩·常(Wayne Chang)则对文克莱沃斯兄弟提起诉讼，要求获得其通过Facebook和解所得利益的50%。

　　这是一起混乱的诉讼，但最终结果是，文克莱沃斯兄弟几年前与Facebook达成了和解，他们试图撤销和解协议的主张最近也被法院驳回。法官本周裁决，该协议依然有效。当然，这对兄弟随后就此提起上诉。

　　保罗·赛格利亚

　　现在的问题就是本周引起轰动的事件了：扎克伯格是否曾以1000美元出售Facebook的半数股权？

　　这是赛格利亚方面去年7月提交的诉讼主张，他是一家木粒燃料厂的老板。在这起诉讼中，他声称他与扎克伯格签订过一份协议，以1000美元的投资获得 Facebook 50%的股权。除此之外，如果“The Face Book”无法按期于2004年1月1日完成，那么每推迟一天，他就将因此多获得1%的股权。由于该项目最终推迟了34天，赛格利亚表示，他实际应该拥有 Facebook 84%的股权。

　　这个故事表面看来似乎是无稽之谈，何况赛格利亚整整等了6年才出来主张这一权利。另外，他还有诈骗前科。

　　然而，该案本周再度受到媒体关注。赛格利亚重新提起诉讼，并且聘请了著名的DLA Piper律师事务所担任代理，他还表示，已经掌握了支持其主张的电子邮件。诉讼书显示，赛格利亚向扎克伯格支付了1000美元从事一个名为 StreetFax的项目开发，并为他的“the face book”项目提供了1000美元资助。赛格利亚方面声称，他曾经在波士顿与扎克伯格会面，并在第三方证人在场的情况下签署了一份协议。

　　根据原告方的指控，扎克伯格和赛格利亚曾经探讨过该网站的域名和商业模式。该案称，扎克伯格曾于2003年提到过文克莱沃斯兄弟，并告诉赛格利亚，他会 “拖延他们一段时间”。据起诉书显示，扎克伯格最终告诉赛格利亚，他认为每拖延一天新增1%股权的协议不公平，于是双方最终同意股权五五分成。

　　但事情似乎在2004年4月发生了戏剧性的变化，彼时，Facebook刚刚高调上线两个月。原告称，扎克伯格当时告诉赛格利亚要关闭服务器，并把钱还给他。赛格利亚很不高兴，他认为扎克伯格在耍花招。DLA Piper表示，他们的代理人要求获得Facebook 50%的股权作为补偿。

　　Facebook则坚称，本案提交的邮件和合同均系伪造。Facebook的一名发言人对Mashable回复道：“这是一个有前科的人向Facebook发起的欺诈性诉讼，我们将在法庭上辩护。我们从一开始就说过，这个骗子的主张是无稽之谈，最新的主张同样如此。”

　　下一步

　　Facebook希望驳回诉讼，但无论是否是伪造，这些邮件的确非常值得关注。Facebook现在将可以检查这些证据，包括赛格利亚的电子邮件和硬盘。如果他们能够证明这些证据有任何被篡改的痕迹，该案就将了解。但如果不能，Facebook或许将被迫再次破财消灾，与原告达成和解。DLA Piper是全球最大的律师事务所之一，该公司已经同意代理此案，这或许表明，这起法律纠纷有可能会旷日持久。#p#副标题#e#