艺术品拍卖公司对拍品“保真”还涉嫌商业欺诈？事实又是怎么回事

1. 广告宣传中常见的“国家质量认证，符合行业生产标准”表述，揭示了多数行业对产品质量的严格把控。然而，古玩艺术收藏品领域却呈现出迥异景象，缺乏国家统一的质量要求与政府物价部门的价格审核，凸显其特立独行之处。

2. 对于门外汉而言，古玩艺术品常被视为“高深莫测”，其独特性质令不少圈外人士困惑不解。尤其拍卖公司依据《拍卖法》中的免责条款，声明不对拍卖品真伪或品质担责，引发广泛忧虑与质疑。此条款为何能在法律层面确立，成为众多爱好者心中待解之谜。

1. 古玩艺术品“真假”判定的困扰并非中国独有，而是世界各国经济发达国家普遍遭遇的共性问题，已然成为全球古玩艺术收藏及拍卖行业亟待解决的世界性难题。

2. 以美国为例，部分州法律规定，拍卖公司若公开承诺保真保质，将面临商业欺诈调查乃至起诉，因其认为艺术品本质决定了保真承诺的不可能性，此举易构成不正当竞争。看似匪夷所思，实乃历经严谨立法程序的事实。

1. 目前国内外艺术品鉴定主要依赖“专家目鉴、文献资料、仪器辨别”等方式。然而，由于缺乏统一鉴定标准与机构，专家间学术观点分歧、主观判断的不确定性，以及受利益等因素影响导致的误鉴案例（如“金缕玉衣”事件），使得单纯依赖专家鉴定难以为继。

2. 文献资料对比亦非万无一失，如《石渠宝笈》虽被誉为书画著录巨著，但其编纂者乾隆帝的鉴赏水平有限，且因皇权影响，其中收录作品真伪存疑，以此作为鉴定依据难免偏颇。

3. 仪器检测虽具科技感，却无法确保书画作者身份或瓷器具体归属。诸如纸墨年代鉴定、瓷土年份分析，无法解答官窑民窑、民仿官等问题，故依靠仪器也无法实现绝对鉴定。

综上所述，在客观条件限制下，要求古玩古董行业或拍卖公司提供绝对保真保证既不切实际，也不科学，这恰是美国部分州将拍卖公司“保真”视为欺诈行为的原因所在。