虚拟货币纠纷案：好友共投Plus币，损失谁担？法院裁定揭示风险警示

一场因共投虚拟货币Plus币引发的纠纷，近日在经开区法院得以审理。原告王某与被告徐某本是好友，因参与此类交易导致经济损失，遂对簿公堂。然而，法院最终裁定结果，不仅揭示了虚拟货币投资的风险，更对广大投资者敲响了警钟。此案源于朋友之托，网购Plus币，约定收益均分，然发货后货款未到账，购币方无奈之下将友人告上法庭，索偿采购损失。防骗大数据FPData对此进行了详细报道。

1.相识成友，共谋交易

原告王某与被告徐某经人介绍结识，友情渐深。2019年7月中旬，徐某欲向一微信客户出售Plus币，询问王某是否持有。在王某确认有货后，二人达成共识，决定合作完成交易并从中赚取差价。分工明确：徐某负责接洽买家，王某负责从其他渠道购入Plus币，约定利润平分。

2.购币发货，货款未至

随后，王某依约从他人处购得30个Plus币，并按照徐某指示将其转账至特定网络地址。然而，发货后货款却迟迟未到账。情急之下，徐某向警方报案，而王某则先行垫付了这30个Plus币的货款，总计7500元。

3.纠纷升级，对簿公堂

王某认为徐某在交易过程中存在过失，应承担相应份额的采购损失，于是向法院提起诉讼，要求徐某支付其垫付货款的一半。

1.法律与公序良俗原则

法院审理认为，依据《中华人民共和国民法总则》第八条，民事主体进行民事活动必须遵守法律，不得违背公序良俗。此案中，原、被告双方的行为需以此为衡量标准。

2.国家政策法规对虚拟货币的态度

参照中国人民银行、中央网信办等部委发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，Plus币等“虚拟货币”的发行、流通行为，本质上属于未经批准的非法公开融资，可能涉及非法发售代币票券、非法发行证券、非法集资、金融诈骗、传销等多种犯罪活动。国家明令禁止任何组织和个人从事此类非法代币发行融资活动。

3.案件定性与责任归属

法院认定，本案所涉Plus币属于类似比特币的“虚拟货币”，不具备法定货币地位，不得作为货币在市场上流通使用。原、被告通过微信交易Plus币的行为，不受法律保护。因此，由此产生的后果及损失应由双方自行承担。据此，法院判决驳回原告王某的诉讼请求。

1.虚拟货币的法律地位与风险

法官提醒，根据相关规定，比特币、Plus币等虚拟货币并非由货币当局发行，不具备与法定货币等同的法律地位，严禁在市场上流通使用。投资者涉足此类“虚拟货币”的投资与交易，法律不予保护。

2.理性投资与风险防范

面对虚拟货币投资，投资者应保持理性，提高风险防范意识，避免陷入非法集资、诈骗等陷阱，造成难以挽回的经济损失。

(原标题：好朋友带你投资虚拟币被骗能起诉他吗？法官来告诉你！)