案结果公布时间 网友:爱好和平 不怕武力【图】

　　由菲律宾阿基诺三世政府提起的南海仲裁案最终裁决定于7月12日下午5点出炉。这是阿基诺三世治下的菲律宾担当主演、美国幕后操纵的一出反华闹剧。对于仲裁结果，中国立场一直鲜明而坚定：不接受、不参与、不承认。不少外国专家学者在接受本报记者采访时积极发表观点，支持中国立场。越来越多的国家公开表态支持中国在南海问题上的立场，充分证明了公道自在人心。

　　放眼南海，闪闪发光的航标灯，照亮的是和平的方向，驱散的是霸权主义的野心，警醒的是被眼前蝇头小利冲昏的头脑。不合法的裁决不过是废纸一张，它否定不了中国在南海的合法权益，改变不了中国人民维护国际法治尊严的决心。中国愿意与相关国家一道维护南海和平稳定。朋友来了有好酒，豺狼来了有猎枪，今天，强大的中国，你惹不起

　　外交部：越来越多的国家支持中国立场

　　11日的外交部例行记者会上，有记者问，柬埔寨外交部上周六发表声明，再次力挺中国在南海问题上的立场。中方对柬方此举有何评价?

　　陆慷说，我们注意到柬埔寨外交国际合作部近日发表声明，表示仲裁案系中菲双方之间的争议，与东盟整体无关。柬方不会参与任何有关就仲裁案结果发表共同立场的行动。这已经是柬埔寨政府在不到一个月的时间内第三次明确表达在南海问题上的公正、公平的立场。

　　陆慷说，柬方的声明维护了中国和东盟十国共同签署的《南海各方行为宣言》和国际法的尊严与权威，也维护了中国与东盟的共同利益，有助于维护南海地区的和平稳定、安全与繁荣。

　　“我还可以告诉你，近期又有很多国家公开表态支持中国在南海问题上的立场。”陆慷说，仅仅以7月份为例，不到10天，除柬埔寨外，就有安哥拉、利比里亚、马达加斯加、巴布亚新几内亚、塞内加尔这些国家表达了对中方南海立场的理解和支持。

　　陆慷说，面对越来越多的国家支持中方的立场，支持直接当事方通过双边谈判解决争议，支持主权国家自主选择解决争端的方式，个别仍在试图拿所谓仲裁案抹黑中国的国家已经很难再以国际社会自居，已经很难再以国际法代言人自居，已经很难再称中国是所谓自我孤立了。

　　专家：菲单方面提起仲裁是滥用国际法

　　“由菲律宾阿基诺政府单方面提起的所谓南海仲裁案，可以说是滥用国际法，至少是没有出于善意地利用国际法。”从事国际法研究的厦门大学教授、德国洪堡大学访问学者蔡从燕说。

　　蔡从燕强调，中国与包括菲律宾在内的东盟国家曾签署《南海各方行为宣言》(下称《宣言》)，并将争端解决机制写入其中，菲律宾没有充分利用《宣言》中已有的争端解决机制。在《宣言》已有其他争端解决安排的情况下，中方所反对的是任何一个相关当事方在没有充分地利用已有争端解决机制的情况下单方面提起的仲裁。

　　蔡从燕指出，“仲裁庭没有恰当地理解法律，也没有恰当地分析菲方提起仲裁的意图。在目前的国际法实践中，国际争端解决机构滥用国际法的风险越来越大，扩大管辖权的趋势普遍存在”。

　　蔡从燕说，国际法有时存在一些漏洞，不少内容是“建设性的模糊”，这些“模糊”内容原本是为了帮助各方达成条约而在缔约时故意留下的空白，而南海仲裁案就是不完善的国际法被轻易滥用。

　　六问南海仲裁案

　　菲律宾单方面提起并推动南海仲裁案，在国际上闹得沸沸扬扬，中国官方近期密集发声回应驳斥，反复强调依据国际公法，仲裁庭对本案及有关事项没有管辖权。那么，南海仲裁案由何而来?背后有哪些内幕?中国一直坚持“不参与、不接受、不承认、不执行”的立场?美国和日本又为何竭力支持南海仲裁案?据央视新闻

　　1 南海仲裁案是如何出炉的?

　　2013年1月22日，菲律宾就中菲有关南海“海洋管辖权”争端提起强制仲裁，并声称其依据是《联合国海洋法公约》有关规定。

　　2014年12月7日，中国政府发表关于菲律宾所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件，全面系统阐述中国不接受、不参与仲裁以及仲裁庭对本案明显没有管辖权的立场和理据，未来裁决结果作出后，也将不承认、不执行。

　　对于中国不接受、不参与南海仲裁案，可能要被扣上“藐视国际法”和“怕输”帽子的说法，中国驻英国大使刘晓明曾打了个形象的比喻来反驳：“足球场上，一支球队如果明知对手和裁判已经串通一气‘吹黑哨’，怎么还会同意进入赛场比赛?不仅球队不会接受，广大球迷和观众也不会接受。”

　　2 为何说仲裁庭没有管辖权?

　　强制仲裁是《联合国海洋法公约》创立的一种新程序。但强制仲裁同谈判协商等方式相比，是次要的、补充性的方式。它的适用有多项条件限制的，而菲律宾提起的仲裁未满足其中的任何条件。

　　首先，菲律宾所提诉求本质上属于领土主权争端，而这不属于《公约》适用的事项，更不属于强制仲裁程序的适用范围，仲裁庭无权管辖。

　　其次，如果有关争端涉及海域划界、历史性海湾或所有权等，缔约国有权声明不接受强制仲裁。安理会“五常”中，除美国未加入《公约》外，其他四个国家都进行了排除性声明。这种排除对于其他缔约国而言具有法律效力，对于上述被一国排除的争端，其他国家不得提起，仲裁庭也无权管辖。仲裁庭此次将“与海域划界相关的争端”解释为“海洋划界本身的争端”，大大缩小了该排除性事项的范围，是对《公约》条款的错误解释。这种偷换概念的做法，违背了《公约》强制争端解决程序的制度设计和立法本意。

　　再次，《公约》规定，如果当事方自行选择了其他方法解决有关争端，也不应提起强制仲裁，仲裁庭也没有管辖权。如前所述，中菲还达