成都互联网法庭周年纪：虚拟财产权纠纷亮警示

在4月12日这个时间节点，成都铁路运输第一法院，也就是大家熟知的成都互联网法庭，迎来了它的周岁生日。值此之际，法庭精选了十大案例，犹如互联网法治的灯塔，照亮网络空间的正义之路，这些案例涵盖了网络服务、金融科技、以及网络名誉保卫战等热点议题。

故事得从一位海外游子曾某说起，受新冠疫潮阻隔，他委托老同学谢某转交一笔特殊“家书”——8万多枚“泰达币”。然而，这虚拟的财富竟在三天内消失无踪，留下一地鸡毛和一场法庭对峙。曾某指控谢某失职，要求全额赔偿，理由简单直接：委托即信任，保管乃义务。

这场纠纷揭示了虚拟世界中的法律盲区。曾某与谢某，昔日同窗，如今却因“币”生隙。2021年秋，曾某将手中泰达币悉数转入谢某的钱包，意图兑换成真金白银解亲燃眉之急。不料，这笔电子财富竟神秘蒸发，调查无果，只留下双方对簿公堂的无奈。

法庭的判决，如同一记警钟。依据《民法典》及多部门联合公告，明确指出虚拟货币交易非但不受法律庇护，还可能触及非法集资、金融诈骗的雷区。2017年以来，监管机构连续发声，强调虚拟货币不具备法定货币地位，相关交易活动属非法金融活动，投资者须自担风险，违法者则面临法律严惩。

面对曾某的诉求，法院指出，委托交易“虚拟货币”之举，实则触碰了金融管理的红线，与法律精神背道而驰。因此，此类行为导致的损失，法律不予保护，个人必须自负其责。诚信与法律，是民事活动的双轨，偏离任一，都可能付出沉重代价。

在此提醒，虚拟世界的财富游戏，背后隐藏着法律的边界。投资者须警惕，涉足未受法律认可的领域，不仅可能血本无归，更可能身陷法律困境。在这个数字时代，每一步选择，都需三思而后行，确保既不违背公序良俗，亦不跨越法律底线。

【新闻线索征集令：如有独家新闻，欢迎爆料，精彩内容采纳即有奖励。微信搜索：ihxdsb，或找寻QQ: 3386405712，共享新闻的每一份价值！】