全国政协委员柴会长明确表态：房屋公摊能否取消

取消公摊是否真的能省钱？

近期，关于“取消公摊面积”的讨论再次成为公众关注的焦点。全国政协委员、中国房地产估价师与房地产经纪人学会会长柴强在两会期间表示，取消公摊面积并不意味着购房成本会降低，反而可能引发房价单价的隐性上涨。这一观点为当前围绕公摊问题的争论提供了新的视角。

柴强指出，公摊面积所对应的开发成本是客观存在的，如果改为按套内面积计价，开发商可能会通过提高房屋单价来弥补总房款的平衡。“购房者最终支付的总价未必减少，甚至可能因为公摊‘隐形化’而忽视对公共空间质量的关注。”他以重庆为例，该市自2002年起推行“套内计价”，但其房价水平并未因此显著低于其他城市。

公摊存废之争：购房者的困惑与行业的现实

公摊面积制度在我国已实行近30年，指整栋楼业主共同分摊的公共区域面积，包括电梯井、楼梯间、大堂等。然而，随着房价不断攀升，部分楼盘公摊比例过高（有的甚至超过30%），加之公摊计算不透明等问题，越来越多的购房者对此提出质疑，认为自己在为“看不见的面积”买单。今年两会期间，多位代表委员建议取消公摊面积制度，认为这将提升市场透明度，更好地保护消费者权益。

支持取消公摊的一方认为，国际上普遍采用的“套内计价”模式更有利于消费者进行横向比较，减少因公摊问题引发的纠纷。有专家指出，由于缺乏统一标准，一些开发商可能利用“偷面积”的手段虚增公摊比例，从而损害购房者利益。香港于2013年废除公摊制度后，市场透明度得到了显著提升，这一经验被认为值得借鉴。

然而，也有反对者担心取消公摊可能导致一系列负面后果。某头部房企负责人表示，若取消公摊，开发商可能会倾向于压缩公共区域面积以降低成本，从而导致楼道变窄、电梯数量减少，进而影响居住品质。此外，目前物业费、供暖费等费用多按建筑面积收取，若改为按套内面积计费，则需要对相关配套收费标准进行全面调整，涉及复杂的系统性改革。

专家观点：公平与效率如何兼顾？

对于公摊面积的存废问题，专家们的意见存在分歧。支持取消的一方强调，当前公摊制度缺乏透明性和统一标准，容易引发纠纷。而反对者则担忧，政策“一刀切”可能带来意想不到的副作用，例如公共空间质量下降或房价单价进一步上涨。

柴强认为，相较于简单取消公摊面积制度，当前更迫切的任务是完善公摊面积的计算规则，强制公示相关标准，并引入第三方监督机制。他提到，住建部在2022年发布的“住宅项目规范”征求意见稿中，已经提出了“住宅建筑应以套内使用面积进行交易”的导向，但具体实施细则尚未出台。

业内人士分析，公摊存废之争的背后，实际上是房地产交易公平性与市场规范化的问题。短期内，推动公摊透明化、严惩虚假宣传，可能是更为现实的路径；而从长期来看，则需要通过土地出让、税收等制度的协同改革，逐步推动开发模式的转型。

小编建议：公开透明才是关键

取消公摊面积是否能让购房者真正受益？答案或许并不在于简单的“存”或“废”，而在于如何构建一个更加公开、透明、可监督的房屋交易体系。正如柴强所言：“让每一平方米的成本都晒在阳光下，这才是解决问题的关键。”只有当购房者能够清晰了解自己的每一分钱花在哪里时，才能真正实现房地产市场的健康发展。